最高法院民事裁定
112年度台抗字第452號
再 抗告 人 詹文傑
詹侑翰
詹馥瑄
詹景翔
王怡靜
共 同
訴訟代理人 張瑋玲律師
許英傑律師
上列再抗告人因與鳳山禪寺間請求返還帳冊等事件，聲請停止訴
訟，對於中華民國112年3月1日臺灣高等法院臺中分院裁定（112
年度抗字第41號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。該所謂「以他訴訟之法律關係是否成立為據」，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。本件相對人鳳山禪寺向臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）訴請再抗告人返還帳冊等（下稱系爭事件），經彰化地院依民事訴訟法第182條第1項規定，裁定於臺灣高等法院臺中分院111年度上字第401號返還不當得利事件（下稱系爭返還不當得利事件）及110年度重上字第32號塗銷所有權移轉登記等事件（下稱系爭塗銷所有權登記事件）終結前，停止訴訟程序。相對人不服，對之提起抗告，原法院以：相對人向彰化地院提起系爭事件，主張：再抗告人詹文傑、詹侑翰、詹馥瑄（下稱詹文傑等3人）在系爭返還不當得利事件所提出被證13之收據原本及系爭塗銷所有權登記事件所提出原證27、29收據原本，係屬伊所有，然為再抗告人無權占有，請求返還予伊等語。查相對人前以詹滋娟（民國107年10月31日死亡）侵占其租金為由，對詹滋娟提起系爭返還不當得利事件，詹滋娟於審理中死亡，由詹文傑等3人承受訴訟，其3人在該事件審理中提出被證13之收據原本，抗辯詹滋娟所收取之租金係用以支付相對人應負擔之費用。另詹滋娟以其與相對人間不動產買賣關係不存在為由，對相對人提起系爭塗銷所有權登記事件，先位請求相對人塗銷門牌號碼彰化縣○○市○○街00號房地及彰化縣○○市○○路00號房地等所有權移轉登記，備位請求相對人賠償該房地價額，嗣詹文傑等3人因詹滋娟死亡而承受訴訟
，其3人在該事件審理中提出原證27、29收據原本，主張該不動產係詹滋娟出資取得，有各該卷宗影本足據。可見詹文傑等3人在上開事件提出之收據原本，係用以證明詹滋娟代收租金之用途及支付房地之出資款，該等事件之法律關係是否成立，非系爭事件之先決問題。乃第一審裁定系爭事件於系爭返還不當得利、塗銷所有權登記事件終結前停止訴訟程序，即有違誤，爰將該裁定予以廢棄。經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 最高法院民事第四庭
審判長法官 張 競 文
法官 王 本 源
法官 蕭 胤 瑮
法官 徐 福 晋
法官 賴 惠 慈
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 宜 玲
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日