請求履行契約等再審之訴
最高法院(民事),台再字,112年度,9號
TPSV,112,台再,9,20230525,1

最高法院民事裁定
112年度台再字第9號
再 審原 告 謝諒獲


Highberger, Kakita, Spencer & Turner MAF
Corp.


上 列 1 人
法定代理人 K. Hung 應為送達處所不明
再 審原 告 一心稅務專利法律師事務所


法定代理人 Paul Hsieh
應為送達處所不明
再 審原 告 黑保保、卡其他、史賓塞和吞那MAF公司



法定代理人 肯尼斯 應為送達處所不明
再 審被 告 中國鋼鐵結構股份有限公司

法定代理人 陳火坤
再 審被 告 聯鋼營造工程股份有限公司

法定代理人 黃源章
再 審被 告 陳振榮
賴獻玉
高雄捷運股份有限公司

上 列 1 人
法定代理人 楊岳崑
上列當事人間請求履行契約等事件，再審原告對於中華民國111
年2月10日本院判決（111年度台上字第209號），提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由




按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第1項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件再審原告謝諒獲對於本院111年度台上字第209號確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，未據預納裁判費，雖其同時聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以111年度台聲字第2338號裁定駁回，並於民國112年3月2日為公示送達，有公示送達公告可稽，依民事訴訟法第152條規定，於同年5月1日發生送達效力，謝諒獲逾期迄未補正，其再審之訴自非合法。至其餘再審原告均非原確定判決之當事人，其等提起再審之訴，亦非合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日 最高法院民事第二庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 邱 璿 如
本件正本證明與原本無異
書　記　官　陳 媖 如
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日