最高法院民事裁定
112年度台再字第7號
再 審原 告 謝維君
再 審被 告 欣泰石油氣股份有限公司
法定代理人 莊鴻文
上列當事人間請求拆除天然瓦斯管線事件，再審原告對於中華民
國111年11月3日本院判決（111年度台上字第2099號），提起再
審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按對於終審法院之判決不服者，除合於法定再審事由得提起再審之訴外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人對於本院111年度台上字第2099號判決，聲明不服，應視為提起再審之訴，依再審程序處理之，合先說明。
次按再審之訴，必對於確定判決始得提起。所謂確定判決，係指該判決已具有形式上確定力及實質上確定力者而言。發回更審之判決，既尚須由受發回之法院更為判決，即難謂具有實質上之確定力，而非屬終局之確定判決，自不得對之提起再審之訴。本件再審原告對於本院111年度台上字第2099號判決提起再審之訴，惟查該判決之主文為「原判決除假執行部分外廢棄，發回臺灣高等法院」，依上說明，尚未具有實質上之確定力，再審原告對之提起再審之訴，自有未合，應予駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 最高法院民事第八庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 黃 書 苑
法官 游 文 科
法官 石 有 為
法官 陳 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
, 台灣公司情報網