最高法院刑事裁定
112年度台抗字第544號
抗 告 人 林碧玲
上列抗告人因誣告案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國11
2年3月25日駁回其聲請再審之裁定（111年度聲再字第317號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按有罪判決確定後，為受判決人之利益，固得依刑事訴訟法 第420條第1項各款之規定聲請再審，惟法院認為無再審理由 而以裁定予以駁回者，不得更以同一原因聲請再審；法院認 為聲請再審之程序違背規定，且無可補正者，應以裁定駁回 之，同法第434條第3項、第1項、第433條定有明文。二、原裁定略以：抗告人林碧玲係對臺灣高等法院臺中分院109 年度上訴字第1481號誣告案件之刑事確定判決（下稱原確定 判決，經本院110年度台上字第2105號判決，以抗告人之上 訴不合法律上之程式予以駁回），依刑事訴訟法第420條第1 項第6款規定聲請再審。惟抗告人所主張之「新事實、新證 據」，係指臺中市○區調解委員會調解委員顏江如琴於調解 時，未經協商、未調解成立，擅自捏造不實金額及調解條件 ，由調解委員會行政助理裴其正繕打製作不實之調解書，其 二人捏造不實調解條件而登載於公文書，其未誣告，以及「 刑事再審聲請狀」所附證據（下稱證據）一即民國107年9月 21日存款新臺幣22,000元至合作金庫銀行黃驛淳帳戶之存款 憑條、證據二即臺中市○區調解委員會調解筆錄、臺中市○區 調解委員會調解委員調解事件處理單暨同意書、證據三即車 損估價單，業據聲請再審，經原審法院110年度聲再字第219 、293、365號、111年度聲再字第100號等裁定，認其再審聲 請為無理由或不合法，而先後裁定予以駁回確定。抗告人又 主張相同之事實及提出相同之證據，係以同一原因事實及證 據方法聲請再審，其再審之聲請，為不合法，應予駁回。經 核於法尚無不合。
二、抗告意旨重複提出其上述聲請再審之各項業經原審法院歷次 裁定已為形式或實質審查之資料，主張係屬新事實或新證據 ，而未具體指摘原裁定駁回其聲請所為論斷說明，有何違法 、不當之情形，任意指稱原裁定違法、不當，難認有據。依 前述說明，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日