臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭裁定
112年度旗秩字第1號
移送機關 高雄市政府警察局旗山分局
被移送人 郭東男 民國00年00月00日生
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112
年4月7日高市警旗分偵字第11270686600號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
郭東男無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。
扣案之水果刀壹把、高爾夫球桿壹支，均沒入。 事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： （一）時間：民國111年3月10日晚上7時20分許。 （二）地點：高雄市○○區○○路000巷00號（內門紫竹寺內） 。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之水果刀1把、高 爾夫球桿1支。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序 維護法第63條第1項第1款定有明文。又審酌該條款之構成要 件，須行為人客觀上有攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其 他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於 行為人攜帶時所處時空之安全情形，始足當之。是法院應就 被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送 人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定 其是否已構成上開條款之非行。
三、經查，被移送人於上開時間，攜帶水果刀1把、高爾夫球桿1 支至高雄市○○區○○路000巷00號之內門紫竹寺等客觀事實， 已據被移送人於警詢時坦承在卷，並有旗山分局中埔派出所 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片附卷可佐，是此 部分之事實，自可認定。又扣案水果刀1把、高爾夫球桿1支 雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之器械，然各為金屬製品 ，質地堅硬，且水果刀之刀刃鋒利等情，亦有前開照片可稽 ，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，自屬具有殺傷力之器 械無誤。另本件查獲地點為高雄市○○區○○路000巷00號之內 門紫竹寺，屬不特定人均得自由進出之公共場所，且被移送 人會為警查扣其攜帶之水果刀1把、高爾夫球桿1支，係因其
與內門紫竹寺之工作人員發生口角爭執，乃回家拿取前揭扣 案物品後，前往尋找該工作人員，業經被移送人坦認無訛。 因此，被移送人既係與他人發生口角爭執後，返家拿取具有 殺傷力之器械前往公眾均得自由進出之公開場所，則在該等 時空情境下，被移送人倘濫用或誤用其攜帶之扣案器械，自 不免有危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞。從 而，被移送人攜帶扣案扣案器械之行為已合致社會秩序維護 法第63條第1項第1款構成要件，應堪審認。四、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項 第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力器械之規定。爰審酌被 移送人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧之虞，所為實 值非難，兼衡其違反之手段、違反義務之程度、及上開非行 所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰。另扣案之 水果刀1把、高爾夫球桿1支為被移送人所有，據其自承明確 ，並係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22 條第3項之規定，併予宣告沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書 記 官 陳秋燕