臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第710號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
被 告 古明忠
訴訟代理人 陳旭彥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰貳拾元，及自民國一一一年
十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬玖仟玖佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查，本件原告原請求被告給付新臺幣（下
同）103,644元及利息，嗣於民國112年4月14日言詞辯論期
日當庭減縮為79,920元及利息，核與前揭規定相符，應予准
許。
二、次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民
事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改
用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原
法官依小額程序繼續審理。同一地方法院適用簡易程序審理
事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。依原告首揭變更後
訴之聲明，其訴訟標的金額在100,000元以下，屬於民事訴
訟法第436條之8第1項之範圍，依上開說明，本院自應依職
權改用小額訴訟程序審理。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110年11月18日7時55分許，駕駛車牌000-
0000號營業小客車（下稱A車），因未保持前後車隨時可煞
停距離之過失，撞損原告承保、訴外人姜竑丞所有並駕駛之
車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）。B車經送修，修復
費用為103,644元（含零件費用45,255元、工資28,661元、
烤漆29,728元），原告業已依保險契約理賠姜竑丞，故依保
險法第53條規定取得代位求償權，並考量零件折舊因素，認
為被告就B車應賠償79,920元（含計算折舊後之零件費用21,
531元、工資28,661元、烤漆29,728元），爰依侵權行為及
保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原
告79,920元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告則以：同意原告請求，惟請依法折舊等語。
三、本院之判斷：
㈠、查，原告上開主張之事實，業據提出B車行車執照、受損部
分照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單
、初步分析研判表、匯豐汽車股份有限公司估價單、統一
發票為證（本院卷第15至37、101至111頁），並經本院依
職權調取新北市政府警察局新店分局道路交通案卷（含A3
類道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片等）核閱
屬實（本院卷第43至64頁），被告就肇事責任及修復項目
均不爭執（本院卷第120頁），堪信原告主張為真實。
㈡、惟按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額。民法第196條定有明文；又物被毀損時，
被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至2
15條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年
度第9次民事庭會議決議可資參照。再按被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金
額為限。保險法第53條第1項亦有明定。查，B車為109年4
月出廠之自用小客車，其修復費用為103,644元（含零件
費用45,255元、工資28,661元、烤漆29,728元），已如前
述，則關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年
限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，B車係於110年11月18日因系爭事故受損，故自出廠至發
生事故時已使用1年8個月，依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，則B車零件部
分扣除折舊後之修復費用估定為21,531元【計算式詳附表
】，加上工資28,661元、烤漆29,728元，共計79,920元，
故B車之修復費用應以該金額為必要，原告請求被告按此
賠償，自屬有據。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付79,920元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月1日（起
訴狀繕本就最後送達之被告係於111年11月24日寄存送達，
而其之代理人於111年11月30日調解期日有到場，堪信至遲
是日已知悉原告請求內容，本院卷第67、75頁）起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項
規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,000元（即減縮後裁判費）如主文第2項所 示。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書記官 周怡伶
附表：（金額單位均為新臺幣）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 45,255×0.369=16,699第1年折舊後價值 45,255-16,699=28,556第2年折舊值 28,556×0.369×(8/12)=7,025第2年折舊後價值 28,556-7,025=21,531