臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第220號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 安孚達
訴訟代理人 黃麗蓉
林錦輝律師
被 告 張 誠
兼上 一 人
訴訟代理人 張尚勇
張崇仁
鄂盛花
兼
上二人共同
訴訟代理人 張 智
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國112年4月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承 受其訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人於得為承受時，應 即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別 定有明文。查原告之法定代理人原為莫兆鴻，嗣於本件訴訟 中變更為安孚達，有原告公司變更登記表、商工登記公示資 料在卷可稽（調解卷第61-67頁），且經原告於民國112年1 月16日具狀聲明承受訴訟，有民事訴之聲明更正狀在卷可稽 ，經核並無不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加
其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第2款、第5款定有明文。本件原告起訴時聲明原為 ：㈠被告張誠、張尚勇、張崇仁、張智就被繼承人張英奇所 遺如附表編號1、2所示之不動產（下稱系爭房地），於111 年1月18日所為遺產分割協議之債權行為，及於同年2月25日 所為分割移轉所有權之物權行為，均應予撤銷。㈡被告張尚 勇、張崇仁、張智（下稱張尚勇等3人）於111年2月25日就 系爭房地以分割繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷 。嗣查悉被繼承人張英奇之繼承人尚有鄂盛花及所為遺產分 割協議分割之遺產標的尚包含如附表一編號3至6所示之存款 （下稱系爭存款），而本件訴訟標的對於被告全體須合一確 定，遂追加鄂盛花為被告，並追加系爭存款為訴訟標的，並 變更聲明如後述原告訴之聲明。核原告請求之原因事實相同 ，且依其主張本件訴訟標的對於被告等人必須合一確定，揆 諸前揭規定，原告上開所為追加，於法相合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
⒈被告就被繼承人張英奇所遺之系爭房地，於111年2月17日所 為遺產分割協議之債權行為，及於同年2月25日所為分割移 轉所有權之物權行為，均應予撤銷。
⒉被告就被繼承人張英奇所遺之系爭存款，於111年2月17日所 為遺產分割協議，應予撤銷。
⒊被告張尚勇等3人於111年2月25日就系爭房地以分割繼承為原 因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
㈡被告張誠積欠原告新臺幣（下同）446,140元及利息未清償【 下稱系爭債權（務）】。被繼承人張英奇死亡後遺有系爭房 地及系爭存款（下合稱系爭遺產），而被告張誠未向法院辦 理拋棄繼承，於繼承系爭遺產後，竟與其他被告就系爭房地 為不利於己之遺產分割協議，並於111年2月25日辦理分割繼 承登記，將系爭房地登記予被告張尚勇等3人，被告張誠則 不為繼承登記，被告間之遺產分割協議形同被告張誠將其對 系爭房地之應繼分無償贈與被告張尚勇等3人，使其陷於無 資力而有害於原告之債權，原告自得依民法第244條第1項、 第4項之規定，請求撤銷被告間就系爭遺產所為分割遺產協 議之債權行為及就系爭房地所為分割繼承登記之物權行為， 被告張尚勇等3人應將系爭房地之分割繼承登記塗銷。二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡被告張誠不爭執積欠原告系爭債務，但對於原告主張之欠款
債權及計算方式有疑義，被告張誠目前無業，希望以分期方 式償還系爭債務。又被告張誠曾向其父即被繼承人張英奇借 款120萬元投資，亦曾向被告張尚勇等3人借款，均未償還。 因父母親長期均由被告張智照顧，故被告張誠、張尚勇、張 崇仁協議自96年至102年每人每月要支付5,000元給被告張智 照顧父母親，後因父母親身體狀況變差，自103年起至110年 增加為每月1萬元，但被告張誠從未支付。張英奇生前就指 示系爭存款要給母親即被告鄂盛花做醫藥費及生活費使用， 又因被告張誠長期不在家、未扶養父母，且向父親所借款項 未還，故指示系爭房地不分給被告張誠，另因被告張智辭去 工作照顧父母，所以指示由被告張智繼承系爭房地應有部分 4分之2，被告張尚勇、張崇仁各繼承系爭房地應有部分4分 之1，是被告係依被繼承人張英奇生前意願分配系爭遺產。 被告間所為遺產分割協議及分割繼承登記行為，係全體繼承 人基於人格權、身分關係所為，並參雜人倫、情感等因素考 量，非單純為被告張誠之無償贈與行為，故原告主張撤銷被 告間就系爭遺產所為遺產分割協議之債權行為及就系爭房地 所為分割繼承登記之物權行為，並請求塗銷系爭房地之分割 繼承登記，並無理由。
三、本院得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時， 得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、 第4項本文分別定有明文。次按繼承權固為具有人格法益之 一身專屬權利，惟於繼承人未拋棄繼承，而本於繼承與其他 繼承人對於遺產全部為公同共有時，該公同共有權已失其人 格法益性質，而為財產上之權利。從而，繼承人間之遺產分 割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘 全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產 之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權 實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟（最高 法院91年度台上字第2312號民事判決參照）。又按民法第24 4條第1、2項所稱之無償或有償行為，係以債務人與第三人 間之行為有無互為對價關係之給付為其區別標準。債權人行 使民法第244條規定之撤銷權，以債務人之行為有害及債權 ，為其要件之一。此之所謂害及債權，乃指債務人之行為， 致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權不能獲 得清償之情形（最高法院81年度台上字第207號民事判決意 旨參照）。是民法第244條所得撤銷之行為縱包含以其人格 上之法益為基礎之財產上之身分行為，然被告間就系爭遺產
分割協議及分割繼承登記行為，仍應以其間是否互為對價關 係之給付判斷是否害及之債權，令債權人得依法撤銷。 ㈡查被告張誠積欠原告系爭債務，其父張英奇於111年1月18日 過世，繼承人即被告等人於111年2月17日簽立遺產分割協議 書，約定由被告張尚勇等3人繼承系爭房地，被告鄂盛花繼 承系爭存款，系爭房地嗣於111年2月25日，以分割繼承之名 義，移轉登記至被告張尚勇（應有部分4分之1）、張崇仁（ 應有部分4分之1）、張智（應有部分4分之2）名下等情，有 本院債權憑證、臺南市永康地政事務所111年12月12日以所 登記字第1110121036號函附之上開遺產分割協議書、繼承系 統表、戶籍謄本、印鑑證明、財政部南區國稅局遺產稅免稅 證明書、土地所有權狀、建物所有權狀及原告提出之系爭房 地登記第一類謄本、地籍異動索引在卷可佐（調解卷第23-2 7、81-123、181-193頁）。
㈢原告固主張被告張誠將其應繼承之遺產無償移轉給其餘被告 ，致損害原告之系爭債權，故依民法第244條第1、4項規定 ，請求撤銷被告間所為系爭遺產分割協議之債權行為及分割 繼承登記之物權行為云云。惟查：
⒈衡諸常情，繼承人間就遺產之分割協議，多考量被繼承人生 前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（有無扶養、照顧之事實 ）、家族成員間感情與恩情、被繼承人生前已分配予各繼承 人之財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀義務、被繼承人喪葬費 用支出等諸多因素，係基於一定身分地位，而就遺產如何分 配所為之協議，具有濃厚人格法益為基礎之財產上行為，本 非單純之財產分配。
⒉次查，被告張誠於本院審理中陳稱：其長年不在家，且向其 父張英奇借很多錢去投資均未償還，我們姊弟每月要拿5000 元給父母當生活費，我沒拿出來，後來父母身體變差，又協 議每月拿1萬元，我仍然沒拿出來，故張英奇生前就交代我 兄姊，因為我沒出扶養費，又借錢未還，遺產不能分給我， 等語（本院卷第12頁）。被告張尚勇則於本院審理中陳稱： 我們是依照法律及父親生前意願去繼承遺產，且被告張誠未 支付扶養費等語（本院卷第12、17頁）。被告等人亦稱：父 親生前說系爭存款給被告鄂盛花作手術、醫藥費及生活費使 用，因為她有糖尿病、心臟瓣膜閉鎖不全、裝心臟支架等語 （本院卷第11頁）。被告張智於本院審理中陳稱：當時我父 親說要如何分割財產時，被告張誠並沒有意見，且他也有欠 我錢，他應得的部分才會分配給我等語（本院卷第17頁）。 是被告張誠既無法清償積欠原告之債務，堪認其自斯時即無 資力負擔其父張英奇之扶養費用，且亦曾向其父張英奇借錢
未還，並未支付父母之扶養費，又張英奇生前已交代被告等 人，其過世後系爭存款分配給被告鄂盛花，系爭房地留給被 告張尚勇等3人，被告張誠亦無意見，故被告等人就系爭遺 產達成前揭遺產分割協議，被告張誠未分得任何遺產，顯係 考量前揭因素並自覺虧欠父親及兄姊而定，實非單純之無償 行為。準此，原告主張被告張誠為損害系爭債權而未分配系 爭遺產，係無償之贈與行為，難謂有據，自不得依民法第24 4條第1項之規定，撤銷被告間遺產分割協議之債權行為及系 爭房地所有權移轉登記之物權行為。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項之規定，請求撤銷 被告間就系爭遺產所為遺產分割協議之債權行為及系爭房地 所有權移轉登記之物權行為，上開登記行為應予塗銷，為無 理由，應予駁回。
五、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院 斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以 論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
附表：
編號 種類 所在地或名稱 權利範圍/金額 1 土地 臺南市○○區○○段000地號 全部 2 房屋 臺南市○○區○○段000○號（門牌號碼：臺南市○○區○○路000號） 全部 3 存款 郵局 518,827元 4 存款 臺灣銀行（優存） 3,306,899元 5 存款 臺灣銀行 49,917元 6 存款 永康區農會 3,845元 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 書記官 吳佩芬