臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度屏補字第110號
原 告 楊秉翰
楊豐銘
被 告 梁賢火
梁賢德
梁滿香
梁賢正
謝潁騰
謝梁蘭香
徐文杰
上列當事人及其餘姓名不詳之被告間起訴請求確定界址事件，有
下開應補正事項，裁定如下：
一、上列當事人間確認界址事件，原告起訴未據繳納裁判費。按
民事訴訟法第427條第2項第5款所謂因定不動產界線之訴訟
，或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經界有
爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產
至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同（最
高法院100年度台抗字第164號民事裁定要旨參照）。又原告
訴請確定界址，若屬對土地所有權並無爭執，僅在請求判定
界址，其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之
12之規定，其標的價額視為新臺幣（下同）165萬元。倘涉
及土地面積之爭執，即應調查原告就訴訟標的所有之利益究
為若干，以核定其訴訟標的價額，亦即以兩造有爭執之土地
面積價額為準，徵收裁判費（民國84年6月司法院第23期司
法業務研究有關訴請確定界址應如何徵收裁判費之研究結論
參照）。
二、經查，原告起訴時訴之聲明第1項為：「確認原告所有坐落
屏東縣○○鄉○○段0000地號土地，與相臨之被告等人所有坐落
三王段1081、1082地號土地間之界址」、訴之聲明第2項為
：「被告劉才之繼承人應將占用原告所有屏東縣○○鄉○○段00
00地號土地上，如起訴狀附圖所示A部分（面積約605平方公
尺）之地上物拆除，將土地返還原告」，核其訴之聲明第1
項部分，係訴請確認界址，屬於對土地所有權並無爭執，僅
在請求判定界址之情形，則其訴訟標的價額不能核定，而有
上述法條所指「訴訟標的價額不能核定」之情形，此項訴訟
標的價額應核定為165萬元。而訴之聲明第2項部分，依前開
說明，其訴訟標的價額應以被告占用土地之價額為準，又原
告所有上開土地之公告土地現值為每平方公尺560元，有上
開土地之土地登記第一類謄本在卷可稽，核定此部分訴訟標
的價額為338,800元（計算式：公告土地現值×土地面積，56
0×605＝338,800）。基上，本件訴訟標的價額經核定為1,988
,800元（計算式：1,650,000＋338,800＝1,988,800），應徵
第一審裁判費20,701元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳上述費用，如
逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、復按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人
為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務
所或營業所，民事訴訟法第116條第1款定有明文。如起訴不
合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。經
查，本件原告起訴，僅於起訴狀被告欄載「劉才之繼承人」
，未記載全部被告全名，爰依民事訴訟法第436條第2項、第
249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內持
本裁定向地政機關申請坐落屏東縣○○鄉○○段0000○0000地號
土地之土地登記第一類謄本（全部），並向戶政機關申請被
繼承人劉才及其之繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略），進
而製作繼承系統表（請依民法第1138條至第1140條之規定製
作完整之繼承系統表），如有再轉繼承人或代位繼承人，其
繼承系統表及最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及該等繼承
人有無向管轄法院為拋棄繼承、陳報遺產清冊、大陸地區人
民聲請繼承或有利害關係人聲請選任遺產管理人之證明文件
，並據此補正本件被告全部姓名、住居所
，如逾期不補正，即駁回原告之訴。
四、特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費及補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書記官 鄭美雀