臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度屏簡聲字第8號
聲 請 人 MARCELO RHECY NAVARRETE
MUNOZ MICHELLE CABAR
黃淑芬
相 對 人 宋茜蒂
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣14,850元或提供等值之財團法人法律扶助基金會屏東分會出具之保證書為相對人供擔保後，本院112年度司執字第10800號強制執行事件，對聲請人所為之強制執行程序，於本院112年度屏補字第166號（包含其後改分之案號）確認本票債權不存在事件裁判確定前，或和解、調解、撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人持臺灣新竹地方法院111年度司 票字第2038號本票裁定暨確定證明書聲請強制執行，然聲請 人業已提起確認本票債權不存在之訴（本院112年度屏補字 第166號），爰聲請上開訴訟判決確定前，停止本院112年度 司執字第10800號強制執行事件之強制執行程序。三、經查，相對人於民國112年2月17日持臺灣新竹地方法院111 年度司票字第2038號本票裁定暨確定證明書為執行名義，聲 請本院以112年度司執字第10800號清償票款強制執行事件， 又相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）99,000元本金 及費用，復經本院分別就聲請人對第三人即黃貴珍、元晶太 陽能科技股份有限公司之薪資債權核發移轉命令在案。另聲 請人業以相對人為被告，向本院提起112年度屏補字第166號 確認本票債權不存在訴訟，其中訴之聲明第2項係請求撤銷 本院112年度司執字第10800號強制執行事件之強制執行程序 等情，業經本院調取上開執行事件及確認本票債權不存在事
件卷宗，核閱明確。揆諸前揭說明，聲請人既已訴請撤銷本 院112年度司執字第10800號強制執行事件之強制執行程序之 訴，應認聲請人對相對人就上開執行事件所為停止執行之聲 請，與強制執行法第18條第2項規定即無不合，應予准許。四、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止 強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受 損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即 時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制 執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依 據。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償 之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社 會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權 ，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係 損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第 233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5％。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金 錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。經查，相對 人於上開執行事件，請求聲請人給付99,000元本金及費用， 而聲請執行聲請人對第三人之薪資債權，參諸前開說明，本 件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為99,000元延後受 償之利息損害。又上開執行程序停止執行期間最遲應至本院 112年度屏補字第166號債務人異議之訴事件判決確定，而該 事件其期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件 第一、二審審判案件之辦案期限，加上裁判送達、上訴、分 案期間，據此推估上開執行事件停止執行之期間應為3年， 則以99,000元按週年利率5％計算相對人延宕3年受償，所可 能遭受之利息損失為14,850元（計算式：99,000×5％×3＝14,8 50）。爰酌定相當擔保金額14,850元予以准許之。五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書記官 謝鎮光
, 台灣公司情報網