臺灣屏東地方法院簡易民事判決
112年度屏簡字第116號
原 告 戴懿善
被 告 蔡富全
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
0年度金訴字第2號，下稱刑事案）提起附帶民事訴訟（本院110
年度附民字第136號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）345,000元，及自110年4月2 7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人郭柏助於108年4月1日基於意圖為自己不 法所有之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財 、洗錢及發起、操縱、指揮犯罪組織之犯意，出資在屏東縣 ○○市○○○路000號8樓設立「國彩娛樂博弈及投資」詐騙機房 ；另自同年7月5日起，將上開詐騙機房搬遷至雲林縣○○市鎮 ○路00巷0○0號接續運作至同年9 月5日被查獲時為止。郭柏 助於此期間，邀集與其有意圖為自己不法所有之三人以上共 同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢及參與犯罪組 織等犯意聯絡之被告、訴外人彭冠銘、陳志憲、柯家倫、伍 軒佑、林質函、郭芯汝、鄧宇君、吳翔華、葉旻憲、羅鈞緯 等人加入，組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及 結構性之詐欺集團，並約定每人每月底薪1 萬、如有得手， 可從詐得贓款中抽成作為獎金。本案詐欺集團成立後，由郭 柏助主持、操縱、指揮；被告於108年4月初某日加入該集團 ，與郭芯汝、陳志憲、柯家倫、伍軒佑、鄧宇君、吳翔華等 人擔任電腦機手即一線推廣人員，羅鈞緯為二線人員；而彭 冠銘除擔任電腦機手外，並自108年7月起在雲林縣上址增設 電腦等設備供機房運作；林質函負責機房之記帳、採買、饍 食。被告並於加入本案詐欺集團後，108年4月9日前某時， 提供其申辦之合作金庫銀行0000000000000000號帳戶予羅鈞 緯使用。上開電腦機手，即一線推廣人員，負責以臉書等網 路通訊軟體，對外傳送「國彩娛樂」博弈及投資訊息，從事
開發客戶工作，並以：㈠加入投資博弈遊戲事業，每股10萬 元，保證每月獲利；㈡由專業人士代為下注贏錢，僅收取代 操費用；㈢參與博弈，持續要求賭客下注等方式，招攬不特 定人加入。然而對以第一種方式加入投資之人而言，實際上 並無任何入股投資之事業；對以第二種方式下注委託集團成 員代理操作博弈之人，該集團成員日後將以匯款系統異常無 法匯出贏得之款項等為由，拒為匯款；以第三種方式參與博 弈者，均不知勝率業經調整，進而使受招攬之人陷於錯誤而 交付金錢予上揭集團成員，或匯款至集團成員指定之金融帳 戶後提領，轉交郭柏助統籌分配。安排妥當後，即於附表所 示日、時，以附表所示方法，對原告施用詐術，使原告陷於 錯誤後，將同附表所示數額之款項，以匯入同附表所示金融 帳戶，再由蔡富全、羅鈞緯、張子澔及其他身分不詳之車手 從上開金融帳戶領出後，輾轉交由郭柏助分配，使原告受有 共345,000元之損害。為此依侵權行為損害賠償之法律關係 提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告345,000元，及自 附民起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，本件被告因上開行為，經本院刑事庭以111年度金訴 字第2號刑事判決判處「犯三人以上共同以網際網路對公眾 散布詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。」等情，有卷存本 院刑事庭111年度金訴字第2號刑事判決可稽（見本院卷第9- 45頁），並經本院調取本院111年度金訴字第26號刑事電子 卷宗（含警、偵、審理卷），核閱無訛，應可信為真實。五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條 第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付。」此民法第273條第1項亦有明定。本件被告因共 犯身分而應為共同侵權行為人，須與該等詐騙集團分子負連 帶損害賠償之責，是原告本於侵權行為之法律關係，請求被 告賠償345,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月27 日起（按起刑事附民事起訴狀繕本於110年4月26日送達被告 ，有附民卷第48頁之送達證書可查）至清償日止，按年息5％ 計付遲延利息，為有理由。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，自無庸原告另為假執行 之聲請。
七、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過 程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 書記官 鄭美雀
附表
被害人 詐騙日期、時間、方法 被害人交付金錢或匯款之時間 年/月/日 時：分 金額 匯入帳戶或其他交付方式 戴懿善 集團某成員（LINE上之暱稱「秋香」）於108年6 月4 日14時許，以通訊軟體LINE發送訊息予原告，邀約其加入國彩博弈平台，佯稱儲值後可由專業人士代為操作獲利，原告陷於錯誤，於右列①所示日時，匯款20,000元「代操費」至右列①所示帳戶。「秋香」於108年6 月21日下午3 時許，向原告索取第二筆代操費，原告承前錯誤，於右列②所示日時，匯75,000元至右列②所示帳戶。其後詐騙集團某成員又以「國彩」名義，佯稱因原告之帳戶使國彩作業線被凍結，需支付賠償金，原告陷於錯誤，於右列③至⑥所示日時，將③至⑥所示款項匯至③至⑥所示帳戶。108年8月12日下午14時許，化名「秋香」之人改稱「蚊香」，向原告佯稱賠償金已付清，但要加入股東才能提領贏得之金錢云云，原告陷於錯誤，於右列⑦所示日時匯款至右列⑦所示帳戶，及以⑧所示代碼於⑧所示日時，在超商繳款，作為入股金。 ①108/06/20 （13:40） 20,000元 （代操費） 張子澔富邦銀行000000000000帳戶 ②108/06/21 （15:27 ） 75,000元 （代操費） 孫玉翔中華郵政00000000000000號帳戶 ③108/06/27 （15:25 ） 100,000元 （賠償作業 線凍結損 失） 鄧沈秀容之郵局00000000000000號帳戶 ④108/07/02 （12:53） 25,000元 （匯款事由 同上） 張志騰之中國信託000000000000號帳戶 ⑤108/07/05 （11:04） 25,000元 （匯款事由 同上） ⑥108/07/14 （11:12 ） 25,000元 （匯款事由 同上） ⑦108/08/12 （14:12 ） 70,000元 （入股） 葉家宏之合作金庫0000000000000號帳戶 ⑧108/08/30 （17:32） 台中市清水 區全家超商 好美店 5,000元 （入股） 以超商代碼CVZ00000000000號繳款 合計 345,000元