臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第475號
原 告 朱維達
被 告 陳穆寬
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（111年度審金簡字
第195號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111
年度審附民字第1198號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於
民國112年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十一年十月六日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事 訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。 查原告起訴時訴之聲明為「1.被告應給付原告新臺幣（下同 ）310萬元，及自民國111年5月5日起至清償日止按週年利率 5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」嗣於訴 訟進行中，原告變更訴之聲明為「1.被告應給付原告300萬 元，及自111年5月5日起至清償日止按週年利率5％計算之利 息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」核其變更請求部分 ，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予 准許。
二、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：被告基於不違背其本意之幫助詐欺取財、幫 助洗錢之犯意，於111年4月26日，在新北市淡水區某處，將 其名下申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000帳戶（ 下稱本案彰銀帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號 、密碼交給真實姓名年籍不詳之某詐騙集團成員使用，供作 詐騙集團成員遂行詐欺取財、掩飾、藏匿犯罪所得之用。嗣 該詐騙集團成員取得本案彰銀帳戶後，即意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，自111年3月底起，以假 投資、真詐財之方式，詐騙原告，致使原告陷於錯誤，而於
111年5月5日15時許臨櫃匯款300萬元至本案彰銀帳戶中，致 使原告受有300萬元之損失，乃依故意、過失侵權行為之規 定，提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告300萬 元，及自111年5月5日日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院 刑事庭以111年度審金簡字第195號判決判處有期徒刑6月， 併科罰金10萬元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應認 原告主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財 產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐 欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集 團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告 所受損害負損害賠償責任，原告請求被告賠償300萬元，為 有理由，應予准許；末按按給付無確定期限者，債務人於債 權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起， 負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送 達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第23 3條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告 賠償損害，屬於未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送 達被告翌日即111年10月6日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，亦屬有據，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回；從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告30 0萬元，及自111年10月6日起至清償日止按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第 3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部 分假執行之聲請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 書記官 詹禾翊