臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第795號
原 告 陳〇〇
法定代理人 魏○玲
訴訟代理人 唐嘉瑜律師(法扶律師)
被 告 蕭立紘
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年5月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十二年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依法由原告一造辯論而為判決。
二、本件除下列第三項有關賠償金額之判斷外，無爭執事項，是 依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領 省略。
三、關於本件原告得請求賠償金額之認定：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求 慰撫金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與 加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」 ，應以實際加害情形與其影響是否重大及被害人之身分、地 位與加害人之經濟情況等關係定之，此有最高法院51年度台 上字第223號判決意旨可資參照。查原告主張被告有不法侵 害原告人格法益之侵權行為事實，已據原告提出相關證據資 料在卷可查（見本院卷第22-42頁），堪認原告受此侵害精 神上自受有一定程度之痛苦。則原告舉此請求被告負損害賠 償責任，自屬有據。爰審酌兩造身份、地位及經濟能力、及 被告所為犯行對原告造成之侵害程度等一切情狀，認原告請 求被告賠償精神慰撫金10萬元，尚屬過高，認原告請求被告 賠償之精神慰撫金，應於3萬元之範圍內為適當。於此範圍 之請求，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
四、從而，原告依民法侵權行為法律關係，於請求被告賠償30,0 00元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年5月1日）起至清 償日止按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准 許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告部分敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權 就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1, 000 元（第一審裁判費），其中300 元應由被告負擔，餘由 原告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。