臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第842號
原 告 高健元
訴訟代理人 黃裕中律師
被 告 徐月珍
王憲仁
王憲政
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國112年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告徐月珍、王憲仁、王憲政應將坐落嘉義縣○○鎮○○○段000 00地號土地上，如附圖即嘉義縣大林地政事務所112年3月9 日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A1部分面積0.59平 方公尺之建物、編號A2部分面積4.47平方公尺之屋簷、編號 A3部分面積24.92平方公尺之屋簷拆除，並將前開占用土地 騰空交還予原告。
二、被告徐月珍、王憲仁、王憲政應於繼承被繼承人王金池遺產 範圍內連帶給付原告新臺幣683元，及自民國112年1月1日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。被告徐月珍、王憲仁、 王憲政應連帶給付新臺幣6,032元，及自民國112年1月1日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。被告徐月珍、王憲仁、 王憲政應自112年1月1日起至交還前項占用土地之日止，按 年連帶給付原告新臺幣1,439元。
三、被告王憲仁、王憲政應將坐落嘉義縣○○鎮○○○段00000地號土 地上，如附圖所示編號B1部分面積3.21平方公尺之建物、編 號B2部分面積1.55平方公尺之屋簷拆除，並將前開占用土地 騰空交還予原告。
四、被告王憲仁、王憲政應於繼承被繼承人王金池遺產範圍內連 帶給付原告新臺幣98元，及自民國112年1月1日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。被告王憲仁、王憲政應各給付新 臺幣432元，及自民國112年1月1日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。被告王憲仁、王憲政應自民國112年1月1日起 至返還前項占用土地之日止，按年各給付原告新臺幣103元 。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告徐月珍、王憲仁、王憲政連帶負擔。七、本判決第一項及第二項已到期之給付得假執行。但被告徐月 珍、王憲仁、王憲政中任一人如以新臺幣164,890元為原告 預供擔保後，得免為假執行。
八、本判決第三項及第四項已到期之給付得假執行。但被告王憲
仁、王憲政中任一人如以新臺幣26,180元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。
九、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項但書第2款、第3款、第7款分別定有明文。次按不 變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非 為訴之變更追加，同法第256條亦定有明文。本件原告起訴 時，主張係嘉義縣○○鎮○○○段00000地號土地（下稱系爭土地 ）之所有權人，訴之聲明原為：㈠被告應將系爭土地如起訴 狀附圖所示編號A部分之地上物（實際面積以地政機關測量 為準）。㈡被告應連帶給付原告自起訴狀送達之日回溯5年按 占有面積之當年期申報總價額10％計算之損害金，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，並自起 訴狀繕本送達翌日至交還土地之日止，按占有面積之當年期 申報總價額10％計算之損害金。嗣於審理時，依嘉義縣大林 地政事務所民國112年3月9日土地複丈成果圖（下稱附圖） 之測量成果及嘉義縣財政稅務局之房屋稅籍變動資料，最終 提出民事準備書狀變更聲明為：如後述之聲明（本院卷第21 7頁）。經核原告依測量結果所為更正拆除地上物之範圍及 面積部分，係更正事實上之陳述，非為訴之變更，其所為當 事人之變更，其請求之基礎事實同一，並不甚於被告之防禦 及終結，又被告等對前開訴之變更行為，均無異議而為本案 之言詞辯論，揆諸上開規定，核無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠系爭土地為原告所有，被告之被繼承人王金池（107年7月28 日死亡）未經原告同意在系爭土地東側興建如附圖所示編號 A1部分面積0.59平方公尺建物、編號A2部分4.47平方公尺屋 簷、編號A3部分面積24.92平方公尺屋簷之地上物（以下合 稱系爭地上物A，合計面積29.98平方公尺），如附圖所示編 號B1部分面積3.21平方公尺建物、編號B2部分面積1.55平方 公尺之屋簷（以下合稱系爭地上物B，扣除C1重疊部分合計 面積4.29平方公尺），被繼承人王金池死亡後，系爭地上物 A由王金池之全體繼承人即被告徐月珍、王憲仁、王憲政3人 （下稱被告徐月珍3人）繼承而為公同共有，系爭地上物B由 被告王憲仁、王憲政取得事實上處分權。系爭地上物A、B占
用系爭土地，未經原告之同意，係屬無權占用，原告自得訴 請王金池之繼承人即被告等人拆除上開地上物，將土地交還 予原告。
㈡又被告等人繼承自被繼承人王金池之系爭地上物A、B，無權 占用系爭土地已逾5年以上，造成原告無法使用土地之損害 ，構成不當得利，原告按當年其土地申報總價額年息10％計 算，請求被告連帶給付自111年12月31日回溯5年，並請求給 付自112年1月1日起至拆除地上物之日止，每年按申報地價1 0％計算相當於租金之不當得利。就系爭地上物A部分，被告 徐月珍、王憲仁、王憲政應連帶給付自107年1月1日起至111 年12月31日止共計5年之不當得利新臺幣（下同）13,431元 （計算式：29.98平方公尺×申報地價800元/平方公尺×年息1 0％×2年＋29.98平方公尺×申報地價960元/平方公尺×年息10％× 3年＝13,431元），及自112年1月1日止至清償日止，按年息5 ％計算之利息，並自112年1月1日起至交還系爭土地之日止按 年給付2,878元（計算式：29.98平方公尺×申報地價960元/ 平方公尺×年息10％＝2,878元）。就系爭地上物B部分，被告 王憲仁、王憲政應共同給付自107年1月1日起至111年12月31 日止共計5年之不當得利1,922元（計算式：4.29平方公尺× 申報地價800元/平方公尺×年息10％×2年＋4.29平方公尺×申報 地價960元/平方公尺×年息10％×3年＝1,922元），及自112年1 月1日止至清償日止，按年息5％計算之利息，並自112年1月1 日起至交還系爭土地之日止按年給付412元（計算式：4.29 平方公尺×申報地價960元/平方公尺×年息10％＝412元）。 ㈢為此，依民法第767條第1項及同法第179條規定，提起本件訴 訟。並聲明：㈠被告徐月珍等3人應將坐落系爭土地上如附圖 所示系爭地上物A拆除，將土地謄空交還原告。㈡被告徐月珍 等3人應連帶給付原告13,431元，及自112年1月1日起至清償 日止，按年息5％計算之利息，並自112年1月1日起至交還土 地之日止，按年給付原告2,878元。㈢被告王憲仁、王憲政應 將系爭土地如附圖所示系爭地上物B拆除，將土地騰空交還 原告。㈣被告應共同給付原告1,922元及自112年1月1日起至 清償日止按年息5％計算之利息，並自112年1月1日起至交還 土地之日，按年給付原告412元。㈤原告願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告等人則均以：系爭地上物A是被繼承人王金池所興建， 當時是二層樓建物後來再鐵皮加蓋，王金池全家都住在這裡 ，王金池過世後，到目前尚未協議分割，目前住被告王憲仁 一家人。系爭地上物B是被告祖先蓋的，房屋稅籍登記為被 告王憲仁跟王憲政各1/2，目前住被告王憲政一家人。被告
等人在系爭地上物A與B已居住約50年了，不知道有占用系爭 土地，被告等人願意與原告協商價購或承租，但是原告要求 之金額過高。如果被告不購買，原告要被告拆屋還地，並要 圍被告的路等語，資為抗辯。並均答辯聲明：原告之訴駁回 。
三、本院之判斷：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段定 有明文。所謂無權占有，係指無占有之正當權源，而占用所 有人之物而言，無論係自始無權占有，或係原為有權占有， 其後喪失占有之權源者，均屬之(最高法院87年度台上字第2 024號判決意旨參照)。以無權占有為原因，請求返還所有物 之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅 以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉 證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之 。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年 度台上字第1552號判決意旨參照）。
㈡本件原告主張為系爭土地之所有權人，而被告徐月珍等3人所 有之如附圖所示系爭地上物A即編號A1部分面積0.59平方公 尺建物、編號A2部分4.47平方公尺屋簷、編號A3部分面積24 .92平方公尺屋簷占用系爭土地，被告王憲仁、王憲政所有 如附圖所示系爭地上物B即B1部分面積3.21平方公尺建物、 編號B2部分面積1.55平方公尺之屋簷占用系爭土地等情，業 據其提出土地複丈成果圖、系爭土地登記第一類謄本、歷次 異動索引及地籍圖謄本為證（本院卷第9至13頁），並經本 院於111年2月16日會同兩造及嘉義縣大林地政事務所地政人 員勘驗現場及實地測量屬實，有本院勘驗筆錄、原告陳報之 現場照片及嘉義縣大林地政事務所112年3月10日函附如附圖 之土地複丈成果圖在卷可參（本院卷第123至129、137至141 、147至149頁），又系爭地上物A、B均為未辦保存登記建物 ，被告等人自陳系爭地上物A為被繼承人王金池所興建，自 被繼承人王金池死亡後並未協議由何人繼承，系爭地上物B 是祖先所興建，已辦理稅籍登記為被告王憲仁、王憲政各1/ 2（本院卷第118、189頁），並有嘉義縣財政稅務局112年4 月24日嘉縣財稅分字第1120252360號函附繼承名義變更申報 書及附件資料在卷可佐（本院卷第191至207頁），堪認系爭 地上物A之事實上處分權人為被告徐月珍等3人，系爭地上物 B之事實上處分權人為被告王憲仁、王憲政。上開事實，均 為被告所不爭執，堪信為真實。
㈢被告等人既為系爭地上物A、系爭地上物B之事實上處分權人
，依前揭法文說明，應就系爭地上物A、B占用土地之正當權 源舉證證明，但被告等人迄今並未就系爭地上物A、B有何占 用系爭土地之合法權源，舉證以實其說，應認無權占用系爭 土地。從而，原告依民法第767條第1項規定，本於所有權之 作用，請求被告徐月珍等3人將系爭地上物A拆除，被告王憲 仁、王憲政將系爭地上物B拆除，並將前開占用部分之土地 騰空交還原告，自屬有理由。被告等雖辯稱系爭地上物已長 期存在50年，惟依前揭規定，原告仍得本於所有權作用，訴 請被告拆屋還地，被告所辯並非可採。至於被告等抗辯欲購 買系爭土地占用部分，事涉原告是否願意將系爭土地出售及 兩造是否能合意買賣價格，此乃屬兩造間締約自由問題，本 院尚無過問餘地，附此敘明。
㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價 額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。而無權 占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之 觀念（最高法院61年台上字第1695號判例可資參照）。按城 市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年 息百分之10為限。而此項規定於租用基地建築房屋者亦得準 用，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。又所謂土 地價額係指法定地價而言；土地所有人依土地法所「申報之 地價」為法定地價，除非土地所有權人未於公告期間申報地 價者，才以公告地價80％為其申報地價，土地法第148條、土 地法施行法第25條、平均地權條例第16條前段亦定有明文。 而上開土地法第97條第1項關於房屋計收租金規定，於不當 得利或損害賠償事件，可據為計算不當得利或損害額之標準 （最高法院87年度台上字第2996號民事裁定可資參照）。 ㈤查，被告所有系爭房屋無權占用系爭土地，已如前述，而無 權占用他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常 之觀念，是原告自得依據不當得利之法律關係，訴請給付相 當於租金之不當得利。系爭土地使用分區為鄉村區，使用地 類別為乙種建築用地，有土地登記謄本可憑，系爭土地位在 住宅區內，臨寬4米之柏油道路，附近有活動中心（原明華 里托兒所，現做長照中心使用），生活機能尚可，此有勘驗 筆錄可憑（本院卷第124頁），本院審酌系爭土地之座落位 置、使用情形、工商繁榮程度、經濟用途等因素，認以系爭 土地申辦地價之5％計算相當於租金之不當得利，應屬適當。 原告請求自107年1月1日起至111年12月31日5年期間之租金 不當得利請求，並未逾回溯5年期間之請求權時效，自屬有 據。因被繼承人王金池於107年7月28日死亡前就系爭地上物
A有事實上處分權，因前開地上物無權占有系爭土地，即獲 有相當於租金之利益，而應負返還所受利益之義務，王金池 死亡後，其所負前開債務及地上物之事實上處分權均為被告 徐月珍等3人所繼承，尚未協議分割而為公同共有狀態，是 被告徐月珍等3人就王金池就系爭地上物A無權占有系爭土地 而受有相當於租金之不當得利，應於繼承被繼承人王金池遺 產範圍內，負連帶返還責任，於王金池死亡後，被告3人因 繼承關係而成為地上物之事實上處分權人，其等自身即應就 系爭地上物無權占有系爭土地而受有相當於租金之不當得利 負返還之責任。另系爭地上物B部分，被告王憲仁、王憲政 已就地上物稅之房屋稅籍以繼承為原因變更名義為二人所有 ，持分比率各1/2，堪認二人就系爭地上物B之事實上處分權 各為1/2，是二人就王金池就系爭地上物B無權占有系爭土地 而受有相當於租金之不當得利，應於繼承被繼承人王金池遺 產範圍內，負連帶返還責任，於王金池死亡後自身就系爭地 上物無權占有系爭土地，各依持分比率負不當得利之返還責 任。
㈥故依此計算，被告徐月珍等3人應於繼承被繼承人王金池遺產 範圍內連帶給付自107年1月1日起至107年7月27日止相當租 金之不當得利683元，並連帶給付自107年7月28日至111年12 月31日期間相當租金之不當得利6,032元，及上開金額均自1 12年1月1日（起訴狀繕本於111年11月17日寄存送達）起至 清償日止，按年息5％計算之利息。被告王憲仁、王憲政應於 繼承被繼承人王金池遺產範圍內連帶給付自107年1月1日起 至107年7月27日止相當租金之不當得利98元，並分別給付自 107年7月28日至111年12月31日期間相當租金之不當得利各4 32元（計算式：864元÷2＝432元），及上開金額均自112年1 月1日（起訴狀繕本於111年11月17日寄存送達）起至清償日 止，按年息5％計算之利息（計算式詳如附表）。 ㈥原告於111年10月20日提起本件訴訟，被告等於原告起訴後至 返還所占用土地止，仍持續無權使用系爭土地，每年仍受有 相當於租金之利益。故被告徐月珍等3人應自112年1月1日起 至交還土地之日止，按年連帶給付原告1,439元，被告王憲 仁、王憲政應自112年1月1日起至交還土地之日止，按年各 給付原告103元（計算式詳如附表）。
㈦從而，原告請求被告等人給付具有事實上處分權之系爭地上 物A、B，無權占用系爭土地所獲得相當於租金之不當得利， 於上開被告應給付之範圍內，為有理由。逾此範圍之請求， 則屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第767 條第1項及同法第179條規定，
聲明請求⑴被告徐月珍等3人應將坐落系爭土地上如附圖所示 之系爭地上物A拆除，將土地騰空返還原告。⑵被告徐月珍等 3人應於繼承被繼承人王金池遺產範圍內連帶給付原告683元 ，及連帶給付原告6,032元，前兩項金額均自112年1月1日起 至清償日止按年息5％計算之利息，並自112年1月1日起至交 還土地之日止，按年給付原告1,439元。⑶被告王憲仁、王憲 政應將坐落系爭土地上如附圖所示之系爭地上物B拆除，將 土地騰空返還原告。⑷被告王憲仁、王憲政應於繼承被繼承 人王金池遺產範圍內連帶給付原告98元，及各給付原告432 元，前兩項金額均自112年1月1日起至清償日止按年息5％計 算之利息，並自112年1月1日起至交還土地之日止，按年各 給付原告103元，均為有理由，應予准許。逾此範圍之請求 ，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。另為衡平被告之利益，並依同法 第392條第2項規定依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，無非係促 使法院職權之發動，不另為准駁之諭知。至原告之訴經駁回 部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認均於判決結果不生影響，爰不逐一論敘。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告請 求被告等人拆屋還地，本件訴訟敗訴部分僅為主張相當於租 金之不當得利數額，爰命由被告三人連帶負擔全部訴訟費用 。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 江柏翰
附圖：嘉義縣大林地政事務所民國112年3月9日土地複丈成果圖附表：
一、被告徐月珍、王憲仁、王憲政部分
地上物 占用面積 不當得利期間 當年度 申報地價 年息 不當得利金額 A1＋A2＋A3 29.98 107年1月1日-107年7月27日（208日） 800 5％ 29.98×800×5％×208/365＝683 107年7月28日-108年12月31日（157日+365日） 800 5％ （29.98×800×5％×157/365）＋（29.98×800×5％）＝1715 109年1月1日-111年12月31日（3年） 960 5％ 29.98×960×5％×3＝4317 合計 6715 112年1月1日以後至返還土地之日，按年給付之金額：占用面積29.98平方公尺×申報地價960元/平方公尺×年息5％＝1,439元（元以下四捨五入）
二、被告王憲仁、王憲政部分
地上物 占用面積 (扣除C1重疊部分) 不當得利期間 當年度 申報地價 年息 不當得利金額 B1＋B2 4.29 107年1月1日-107年7月27日（208日） 800 5％ 4.29×800×5％×208/365＝98 4.29 107年7月28日-108年12月31日（157日+365日） 800 5％ （4.29×800×5％×157/365）＋（4.29×800×5％）＝246 4.29 109年1月1日-111年12月31日（3年） 960 5％ 4.29×960×5％×3＝618 合計 962 112年1月1日以後至返還土地之日，按年給付之金額：占用面積4.29平方公尺×申報地價960元/平方公尺×年息5％＝206元（元以下四捨五入）。 被告王憲仁、王憲政按持分比率各給付103元。