臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第201號
原 告 顏瑩筠
被 告 曾宥詠
上列被告因洗錢防制法案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民
事訴訟（本院111年度附民字第200號），經刑事庭裁定移送前來
，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國111年10月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告依其知識程度與社會生活經驗，可知個 人在金融機構帳戶之存摺、提款卡等帳戶資料，係供自己使 用之重要理財工具，關係個人身分、財產之表徵，且可預見 提款卡及其密碼資料如交付告知予他人使用，而未加以闡明 正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，亦可預見 將金融機構帳戶提供他人使用，可能遭詐欺成員利用為收取 、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿犯罪所 得之來源。竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基 於縱若其金融機構之帳戶資料被利用作為詐欺取財、洗錢之 用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確 定故意，於民國111年4月13日前某時，將其於111年4月12日 所申辦之台新商業銀行000-00000000000000號帳戶(下稱本 案帳戶)之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣(下同)2萬7,000 元為代價，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺成員使用。迨該 詐欺成員於取得上開提款卡及密碼後，即意圖為自己不法所 有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以「黃依萱」名稱，於11 1年4月14日經由LINE與原告加為好友聯絡，佯稱：可在「ww w.evfmo.xyz」平台網站儲值投資股票獲利云云，致原告陷 於錯誤，於111年4月15日9時31分許，匯款40萬元至本案帳 戶內，旋遭提領一空，而掩飾或隱匿資金之去向。被告上開 幫助洗錢犯行，業經本院以111年度金訴字第61號刑事判決 判處有罪在案。原告因被告上開幫助洗錢行為而受有財產上 之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出聯邦銀行客戶收執聯為 證，並有本院111年度金訴字第61號刑事判決1份在卷可參 ，及經本院依職權調閱前開刑事案件之電子卷證光碟核閱 無誤。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條 第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視 同自認，堪信原告前揭主張屬實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經 查，被告以提供上開本案帳戶提款卡及密碼之方式幫助詐 騙集團向原告詐取財物，致原告受有40萬元之損害，且被 告所為與原告所受之損害間具有相當因果關係，則被告自 應對原告因詐騙所受損害負侵權行為之損害賠償責任，是 原告主張被告應給付其40萬元，即屬有據。
（三）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條 第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定 利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233 條第1項、第203條亦有明文。經查，本件原告對被告請求 之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應 經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之 刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年10月18日送達被告， 此有本院送達證書1紙在卷可憑，然被告迄今未給付，即 應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年10月19日 起負遲延責任，故原告請求被告自111年10月19日起至清 償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告40萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年1
0月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 詹書瑋