臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度埔簡字第54號
原 告 宥田土地開發有限公司
法定代理人 孫宥田
訴訟代理人 張右人律師
被 告 趙進通
訴訟代理人 趙慶宗
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於民國112年3
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，不變更訴 訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之 變更或追加。民事訴訟法第255條第1項、第256條分別定有 明文，依民事訴訟法第436第2項準用之。查原告起訴時訴之 聲明為：被告應將坐落南投縣○○鎮○○段000地號土地（下稱 系爭土地）上，如附圖所示編號A部分面積0.999平方公尺（ 以實測為準）之地上物拆除，並將土地交還予原告；願供擔 保請准假執行。嗣最終變更聲明為：被告應將系爭土地上， 如南投縣埔里地政事務所複丈日期民國111年2月11日土地複 丈成果圖所示編號A部分面積10.92平方公尺之地上物拆除， 並將土地交還予原告及其他共有人全體。核其請求乃不變更 訴訟標的，僅更正其聲明，揆諸前揭說明，其所為訴之聲明 之更正合法，應予准許。
二、原告主張：原告為系爭土地共有人，被告為南投縣○○鎮○○段 000地號土地之所有人。被告未經原告同意，竟以地上物無 權占用如上開土地複丈成果圖所示編號A部分，原告屢次請 被告拆除，均置之不理，爰依民法第767條第1項前段規定， 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭土地上如上開土 地複丈成果圖所示編號A部分面積10.92平方公尺之地上物拆 除，並將土地交還予原告及其他共有人全體。
三、被告則以：被告否認原告主張之事實，我們居住在那邊40、 50年了，房屋蓋了50、60年，921地震也沒有受影響拆掉， 之前是沿著鑑界蓋房子的，後來不知道為何會占到他人土地 ，建物是磚造屋，如果拆除的話會對建物結構影響，之前居 住完全沒有人向我們請求說有占有他人之土地等語資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張其為系爭土地之共有人，主張其為系爭土地之共有 人，業據其提出土地謄本、現場照片、航照圖為證，又被告 所有之磚造建物占用系爭土地，占用面積10.92平方公尺， 經本院囑託南投縣埔里地政事務所指派測量員於111年2月11 日會同本院及兩造勘驗現場，確認原告主張系爭土地遭被告 占用部分為如上開土地複丈成果圖所示編號A部分屬實，有 本院勘驗筆錄、現場照片及上開土地複丈成果圖在卷可憑， 堪信原告上開主張為真實。
㈡按民法第796條規定業於98年7月23日修正施行，民法物權編 並於同時增訂施行第796條之1規定。又依民法物權編施行法 第8條之3規定，修正之民法第796條及第796條之1規定，於 民法物權編修正施行前土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地 所有人請求移去或變更其房屋時，亦適用之。則依民法物權 編施行法第8條之3規定之解釋暨法律不溯及既往之原則，修 正後之民法第796條及第796條之1規定，於民法物權編修正 施行前土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人並無請求 移去或變更其房屋時，不應適用。本件被告於68年8月11日 以登記原因為買賣，取得南投縣○○鎮○○段000地號土地，系 爭磚造建物自陳已興建50至60年，是本件係於民法第796條 修正施行前，被告興建系爭磚造建物時逾越地界，鄰地即系 爭土地所有人並未即時提出異議請求移去或變更系爭建物， 故不適用修正後之民法第796條及第796條之1規定，而應適 用修正前之民法第796條規定。次按土地所有權人建築房屋 逾越疆界者，鄰地所有人如知其越界而不即時提出異議，不 得請求移去或變更其建築物，為修正前民法第796條前段所 明定，此項土地相鄰關係致一方之土地所有權擴張，而他方 之土地所有權受限制，該權利義務對於嗣後受讓該不動產而 取得所有權之第三人仍繼續存在（參照最高法院70年度台上 字第858號、85年度台上字第119號判決要旨）。 ㈢經查：被告所有系爭建物占有系爭土地即如上開土地複丈成 果圖所示編號A部分，為兩造所不爭執，而原告於109年7月1 4日以登記原因為買賣，購買系爭土地應有部分1/4，有土地 建物查詢資料在卷可稽。依一般經驗法則，原告為買賣時必 須查看土地現狀或測量地界所在，自應知悉系爭土地遭被告 所有之系爭磚造建物無權占用系爭土地，惟未見原告當時提 出異議。又上開土地複丈成果圖所示編號A部分，係磚造外 牆面，可見現場照片，該占用部分係呈狹長形狀，如予拆除 ，應等同將整面牆拆除，依經驗法則，自會影響系爭磚造建 物之樑柱及結構安全，被告勢必須花費鉅資做支撐，否則建
物將會傾倒，對於被告而言，產生極大之損害，並損及全部 建築物之經濟價值；復衡酌編號A部分建築時逾越疆界，占 用系爭土地，當時系爭土地所有人並未即時提出異議，且本 件未經其他共有人爭執被告無權占用系爭土地，依上開最高 法院判決要旨，修正前民法第796條前段規定所產生之權利 義務關係，對於嗣後受讓系爭土地之原告仍應繼續存在。準 此，本件應適用修正前民法第796條前段規定，就編號A部分 逾越疆界即占用系爭土地部分，原告不得請求移去或變更該 部分之建築物。至於系爭土地因遭被告占用編號A部分，亦 應依民法第796條第2項之規定，由系爭土地全體共有人與被 告協商，由被告以相當之價額購買越界部分土地。五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告將 系爭土地上如上開土地複丈成果圖所示編號A部分，面積10. 92平方公尺之地上物拆除，並將土地交還予原告及其他共有 人全體，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，與 本件判決結論均無影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 書記官 藍建文
, 台灣公司情報網