臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第409號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 高玉海
被 告 柯博翔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國（下同）112年4月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）438,674元，及如附表所示之利息及違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以147,000元或同額之中央政府建設公債103年度甲類第13期債票供擔保後，得假執行；被告如以438,674元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於109年11月30日與原告簽訂貸款契約及增 補條款約定書，並於109年12月2日向原告借款3萬、57萬元 ，利率均按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率 加年息0.575 %機動計息（目前合計為年息2.045%），被告 應按月攤還本息，如逾期償還本金或利息時，除按約定利率 給付遲延利息外，逾期6個月以內者按上開利率10%，超過6 個月部分按上開利率20%計收之違約金。被告自111年8月2日 起即未依約履行，經原告催討無效，全部債務視為到期，因 此依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，請求法院判決：㈠ 被告應給付原告21,933元，及自111年8月2日起至清償日止 ，依照年息2.045%計算之利息，暨自111年9月3日起至清償 日止，逾期於6個月以內部分，依照上開利率10%計算，逾期 超過6個月部分，依照上開利率20%計算之違約金；㈡被告應 給付原告416,741元，及自111年9月3日起至清償日止，逾期 於6個月以內部分，依照上開利率10%計算，逾期超過6個月 部分，依照上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、經調查，原告主張之前開事實，已經提出與所述相符之華南
商業銀行貸款契約書及增補條款約定書各2份、放款戶帳號 資料查詢申請單2份、郵政儲金利率表為證（見本院卷第15 至38頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執， 原告主張之前述事實，可以相信為真實。
五、約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一 般客觀之事實、社會經紀狀況、當事人實際上所受損害及債 務人如能如期履行債務時，債權人可享受一切利益為衡量標 準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益 ，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之 收益，而原告已經請求利息，且近年來國內貨幣市場之利率 已大幅調降，原告再請求之違約金尚屬偏高，應分別酌減如 附表所示之違約金為適當。
六、原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，因此依職權宣告假執行，並諭知被告得供 擔保免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 黃宣撫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書記官 吳紫瑄
附表
編號 積欠金額 利息計算期間 利率（年息%） 違約金 1 21,933元 自111年8月2日起至清償日止 2.045% 500元 2 416,741元 自111年8月2日起至清償日止 2.045% 800元 總額 438,674元