福建金門地方法院民事小額判決
112年度城小字第24號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 賴森林
吳哲維
被 告 林惠彬
上列當事人間112年度城小字第24號返還借款事件，於中華民國1
12年4月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣73,523及自民國111年8月22日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨自民國111年9月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計收違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣73,523元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
債權人於法院裁定開始更生或清算程序前，就應屬債務人之 財產，提起代位訴訟、撤銷訴訟或其他保全權利之訴訟，於 更生或清算程序開始時尚未終結者，訴訟程序在監督人或管 理人承受訴訟或更生或清算程序終止或終結以前當然停止， 消費者債務清理條例第27條定有明文。本件被告僅稱有聲請 前置協商，被告所提出之前置協商補件通知函(見本院卷第3 7頁)也僅記載訴外人永豐商業銀行將依協商程序指派專人與 被告連繫等語，但此至多僅能證明被告有聲請或即將開始前 置協商程序，尚不足以證明被告業經法院裁定開始更生或清 算程序。此外，本件也別無事證足證上情，尚無從認定本件 有發生消費者債務清理條例第27條之停止訴訟事由，加上原 告也稱希望程序繼續等語(見本院卷第30頁)，顯無意與被告 合意停止訴訟，故本件並無停止訴訟事由，仍應為實質審理 、判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國110年6月16日向原告借款新臺幣( 下同)10萬元，約定借款期限自110年6月22日起至113年6月2 2日止，並約定自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起 依照年金法按月平均攤還本息，並由勞動部補貼1年之利息 ，積欠本金達3月者，勞動部將停止補貼利息，並除喪失期
限利益外，被告並自應繳款日起至清償日止，按兩造所簽立 之借據規定給付遲延利息及違約金，詎被告自111年9月22日 起即未依約還款，迄今尚有如聲明所示之借款本金、利息、 違約金均未清償，屢經催告均不還款，爰依兩造間所簽立之 借據、消費借貸法律關係提起本訴請求被告還款等語，並聲 明：如主文所示。
三、被告方面：被告有聲請債務整合、前置協商，還在協商階段 等語。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出借據影本1份、客戶往來 明細查詢表影本1份為證(見本院卷第13至15頁)，本院依上 開證據所載清償期限、還款數額、利息、違約金等事項為調 查之結果，核與原告所述之事實相符。且本件載有原告主張 之起訴狀繕本，已合法送達於被告，亦有送達證書附卷可佐 (見本院卷第25頁)，而被告於言詞辯論期日，在本院調查本 件本金、利息、違約金數額時，也均未為實質爭執。故原告 前揭主張堪信為真實。從而，原告本於借據、消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違 約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436之8條第1項小額程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436之20條規定，應依職權宣告假執行 並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條 第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。法院為終局判決 時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項 定有明文，上開規定於小額程序亦有適用，並依同法第436 之19條第1項規定，應計算其訴訟費用額。查本件第一審裁 判費1,000元，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表 明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 書記官 周麗珍