臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度虎簡字第42號
原 告 劉郁星
被 告 陳穎
訴訟代理人 黃迪倫
上列被告因過失傷害案件（111年度交易字第300號），經原告提
起損害賠償之附帶民事訴訟（111年度交附民字第201號），經本
院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年3月22日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣227,380元，及自民國111年10月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴狀第1項聲明原求為 判決：被告應賠償原告新臺幣（下同）40萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於民 國112年3月22日言期辯論期日，變更該項聲明為：被告應給 付原告324,828元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本案卷第63頁） 。原告上開所為訴之變更是減縮應受判決事項之聲明，依上 開規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於110年9月30日18時47分許，自雲林縣 ○○鎮○○路000巷○○○○○路○○○○道0○○○路000號前)，欲徒步穿越 工專路時，本應注意行人穿越道路，設有行人穿越道者，必 須經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路 ，且在劃有分向限制線之路段，不得穿越道路，而依當時並 無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然自上開距離最近行人 穿越道僅59.6公尺之路邊逕行穿越分向限制線，至工專路之 西向車道停頓，旋即穿越分向限制線折返工專路之東向車道 ，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭 機車），沿工專路之東向車道駛至工專路125號前，見狀急 煞自摔倒地，因此受有右側尺骨開放性骨折併右側橈骨頭半 脫位等傷害。原告因上開受傷受有下列損害：支出醫療費用
108,328元、肘關節護具費用8,500元、不能工作之損失72,0 00元、看護費36,000元、精神慰撫金100,000元，合計共324 ,828元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告324,828元，及自刑事附帶民事訴訟 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告則以：兩造間於本件事故並無發生任何擦撞，被告雖有 過失，但原告騎乘系爭機車自行摔倒亦有過失，且被告對於 原告請求之金額有爭執等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於110年9月30日18時47分許，自雲林縣○○鎮○○ 路000巷○○○○○路○○○○道0○○○路000號前)，欲徒步穿越工專路 時，本應注意行人穿越道路，設有行人穿越道者，必須經由 行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路，且在 劃有分向限制線之路段，不得穿越道路，而依當時並無不能 注意之情形，竟疏未注意，貿然自上開距離最近行人穿越道 僅59.6公尺之路邊逕行穿越分向限制線，至工專路之西向車 道停頓，旋即穿越分向限制線折返工專路之東向車道，適原 告騎乘系爭機車，沿工專路之東向車道駛至工專路125號前 ，見狀急煞自摔倒地，因此受有右側尺骨開放性骨折併右側 橈骨頭半脫位等傷害等情，已據其提出雲林縣警察局虎尾分 局虎尾派出所受（處）理案件證明單、雲林縣警察局道路交 通事故初步分析研判表、雲林縣警察局虎尾分局道路交通事 故當事人登記聯單、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院（下 稱若瑟醫院）之診斷證明書等為憑（見本院111年度交附民 字第201號案卷《下稱附民卷》第31頁、第35頁、第37至39頁 ），並有本院111年度交易字第300號刑事判決在卷可稽，復 經本院職權調取該刑事案卷核閱無誤，且被告到庭自認本身 有過失，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件 原告因被告之過失行為而發生損害結果，其損害結果與被告 之過失行為間具有相當因果關係，則原告請求被告對其所受 之損害負賠償責任，即屬有據。茲就原告請求之各項損害項 目及其金額，分述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因本件事故受傷而支出醫療費用108,328元一情 ，固據其提出若瑟醫院之診斷證明書及門診住院收據、醫療 財團法人天主教福安醫院之門診醫療費用收據為憑（見附民 卷第5至21頁、第39頁）。惟依原告提出之醫療收據，費用 共116,428元（詳如附表所示），而原告在若瑟醫院之住院 收據中有套房差額費6,600元及兩人房差額費1,500元共8,10 0元之支出，此部分原告未能舉證其必要性，難認此部分金 額為有理由，應予扣除，則扣除此部分費用後，可認原告支 出之必要醫療費用為108,328元，此支出為增加生活上之需 要，原告請求自屬有據。
⒉護具費用部分：
原告主張其因本件事故受傷，須使用動態肘關節護具，支出 費用8,500元一情，已據其提出若瑟醫院之診斷證明書及永 純義肢股份有限公司嘉義分公司之統一發票為憑（見附民卷 第9頁、第39頁），而依上開診斷證明書記載，原告因接受 開放性鋼釘復位固定手術，需使用自費輔具，足見上開費用 支出為必要，此亦為增加生活上之需要，原告請求亦屬有據 。
⒊看護費部分：
原告主張其因本件事故受傷，需專人照顧看護1個月，請求 看護費36,000元（每日1,200元×30日=36,000元）之情，已 據其提出若瑟醫院之診斷證明書、看護費用收據等為憑（見 附民卷第39頁、本案卷第65頁），而原告主張看護費每日1, 200元，並未逾越市場一般行情，尚屬合理，則原告請求看 護費36,000元，亦屬有據。
⒋不能工作之損失部分：
原告主張其因本件事故受傷，需休養3個月不能工作，以勞 動部所公告110年間之勞工基本薪資每月24,000元計算，共 受有不能工作之損失72,000元一情，已據其提出月曆紀錄、 立彤企業社7月份薪資明細、若瑟醫院之診斷證明書等為憑 （見附民卷第25至27頁、第39頁），且原告為77年9月出生 ，本件事故發生時，年約33歲，正值青年，並非無工作能力 ，又參酌勞動部所公告之勞工基本薪資乃根據國家經濟發展 狀況、躉售物價指數、消費者物價指數、國民所得與平均每 人所得、各業勞動生產力及就業狀況、各業勞工工資及家庭 收支調查統計等項目所審定，自有相當之客觀性及公正性。 是原告屬有工作能力而可獲取一定工作收入者，就其勞動能 力，應至少可獲取相當於勞工基本薪資之收入。則原告請求 3個月不能工作之損失72,000元，應屬有據。
⒌精神慰撫金：
不法侵害他人之權利，被害人受有非財產上損害，請求加害 人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟 酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造 之身分地位經濟情形及其他一切狀況為之。本院審酌本件事 故發生之過程、被告之過失程度、原告所受傷害程度及治療 復健情形、被告事後之態度及兩造之學歷、職業、於稅務機 關之所得及財產歸戶資料等一切情狀，認為原告請求之精神 慰撫金10萬元尚屬合理，應認有據。
⒍綜上，原告請求之損害賠償於324,828元（計算式：醫療費10 8,328元＋肘關節護具費8,500元＋看護費36,000元＋不能工作 之損失72,000元＋精神慰撫金100,000元＝324,828元），核屬 有據，逾此金額之請求，則屬無據。
㈢被告抗辯原告與有過失部分：
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，民法第217條第1項定有明文。又按汽車（含機車）行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦 有明文。本件被告於事故發生當時，違規穿越道路，致原告 騎乘機車閃避不及而摔車，固有過失，惟依警卷所附道路交 通事故現場圖及監視器翻拍照片、檢察事務官勘驗監視錄影 檔案筆錄（見警卷第12頁、第20至22頁、偵查卷第47至49頁 ），顯示被告是徒步先由道路南側路旁斜穿越道路至對向北 側車道路旁，再由北側車道路旁斜穿越道路至南側車道路旁 ，且被告於當日18時44分30秒時，由北側車道路旁往南斜穿 越道路行至道路中間雙黃線處，此時原告已騎乘機車出現在 西側稍遠處（可見原告之機車大燈），待2秒後，原告所騎 乘之機車已行至被告前方，並未減速慢行，隨即急煞摔車倒 地，可見原告當時本應可看見被告正在其前方道路中央徒步 斜穿越道路中，卻未能注意車前狀況並減速慢行，預做隨時 可煞停或適當閃避之措施，以致最後貼近被告時，緊急煞車 閃避不當而摔車，足見原告亦有疏未注意車前狀況並隨時採 取必要之安全措施情形，亦應有過失。且警方認為原告有涉 嫌未注意車前狀況之肇事因素，有雲林縣警察局道路交通事 故初步分析研判表在卷可參（見附民卷第35頁），亦認原告 於本件事故應有過失。是原告對於本件事故損害之發生或擴 大，亦與有過失。本院參酌兩造上開違反注意義務之情節、 態樣，可認原告與被告就本件事故之損害結果，應分別負擔 30％、70％之過失責任。原告既與有過失，自應承擔自己之過 失責任，則應減輕被告之賠償金額30％。依此計算之結果，
原告得請求被告賠償227,380元（計算式：324,828×0.7≒227 ,380，元以下四捨五入）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告之侵權行為債權，並無確定給付 期限，又原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本是於111年10 月18日寄存送達於被告住所轄區派出所即雲林縣警察局虎尾 分局虎尾派出所，有本院送達證書在卷可憑（見附民卷第43 頁），依法於同年月28日發生送達之效力，故原告請求自該 起訴狀繕本送達之翌日即111年10月29日起至清償日止按年 息5％計算之利息，並無不合，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付227,380 元，及自111年10月29日起至清償日止，按年息5％計算之利 息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應 予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行 。
七、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費 ，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰 不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。 中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 書記官 曾鈺仁
附表：醫療費用明細（金額單位：新臺幣）
若瑟醫院就診明細 編號 就診日期 就診科別 金額 卷證位置 1 110年9月30日 外科 250元 附民卷第9頁 2 110年9月30日至同年10月4日 骨科住院 113,778元 附民卷第7頁 3 110年10月14日 骨科 250元 附民卷第11頁 4 110年10月28日 骨科 220元 附民卷第11頁 5 110年11月11日 骨科 220元 附民卷第13頁 6 110年12月16日 骨科 220元 附民卷第15頁 7 110年12月30日 骨科 220元 附民卷第17頁 8 111年1月13日 骨科 220元 附民卷第17頁 9 111年2月10日 骨科 260元 附民卷第15頁 10 111年3月3日 骨科 280元 附民卷第5、19頁 端木梁診所 1 110年10月6日 復健科 150元 附民卷第13頁 福安醫院就診明細 1 111年5月17日 骨科 180元 附民卷第21頁 2 111年6月14日 骨科 180元 附民卷第21頁 總金額 116,428元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網