清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,112年度,49號
KSDV,112,訴,49,20230418,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第49號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
訴訟代理人 林意惠
被 告 勁滕工程有限公司

被 告 兼
法定代理人 詹耀程

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬貳仟貳佰參拾柒元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告負擔。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟 法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告勁滕工程有限公司（下稱勁滕公司）向原告 借款，並於民國110年6月22日邀同被告詹耀程擔任連帶保證 人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元（借款明細詳附表 一所示），雙方簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，並 約定未按期攤還本息時，除給付遲延利息外，並自約定攤還 日起，逾期六個月以內應另按前開利率之一成計算加付違約 金，逾期超過六個月者，應另按約定利率之二成計算加付違 約金；詎被告自111年3月24日起即未依約繳納本金，迄今尚 欠本金88萬2237元，及如附表二所示請求之利息及違約金； 又依前開雙方簽立之契約，被告任何一宗債務未依約清償時 ，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，被告詹耀程既 係勁滕公司之連帶保證人，自應就上開借款負連帶清償責任 ，惟迭經催討無效，迄未償還等語。為此，爰依消費借貸及 連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主 文所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約 定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款



帳戶利率查詢、產品利率查詢表為證（見院卷第13至33頁） ；復經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金 ，並就受償數額為調查之結果，核與原告所述之事實相符， 堪信原告主張為真實。是以原告本於消費借貸及連帶保證之 法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、 利息及違約金，即有理由，自應予准許。　
五、訴訟費用負擔：本件訴訟費用為裁判費，金額確定為9690元 ，此有本院自行收納款項收據可佐（見院卷第8頁）。　據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　18　　日 民事第五庭 法　官　賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　18　　日 書記官　王珮樺