臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度訴字第201號
原 告 陳江麗娟
訴訟代理人 裘佩恩律師
楊志凱律師
蔡尚琪律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟，經本院刑事庭於中華民國111年12月27日以111年度附民字第
880號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣伍仟肆佰元，逾期未補正，即裁定駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ，為刑事訴訟法第487條第1項所明定，惟所謂請求回復之損 害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事 由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求； 又所稱因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之 人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖 不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害， 即不得認係因犯罪而受損害之人，最高法院99年度台抗字第 869號民事裁定意旨可資參照。次按提起民事訴訟，應依民 事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式 ；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情 形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。 又附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第 490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，則移送 民事庭之附帶民事訴訟，若不符同法第487條第1項規定之要 件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺(最 高法院108 年度台抗大字第953 號民事裁定意旨參照）。二、原告主張：被告日日清晨7時30分許在住家大聲誦經，成天 更不定時以鐵鎚等物敲打地板刻意製造噪音妨礙安寧，致原 告及家人長達4年間均處於驚嚇恐懼狀態，無法安然入睡（ 下稱系爭妨礙安寧事件）；又原告於民國109年12月23日見 聞被告辱罵原告之配偶陳岳珅及其子陳玄智，原告因而罹患 判混合憂鬱情緒及焦慮之疾，被告所為侵害原告基於配偶及 父母之身分法益且情節重大，爰依民法第184條第1項前段及
第195條第3項、第1項之規定，請求被告賠償新臺幣（下同 ）50萬元等語。
三、經查：
㈠原告於本院刑事庭110年度易字第363 號妨害名譽等案件（下 稱系爭刑案）繫屬中，提起刑事附帶民事訴訟，並經本院刑 事庭判決認定被告於109年12月23日21時23分許，在不特定 多數得以共見共聞之場所，指摘陳岳珅「你有辦事，你假起 乩」等語，而犯刑法第310條第1 項之誹謗罪，並判處被告 拘役30日，得易科罰金，後依刑事訴訟法第504 條第1 項前 段之規定，裁定本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理 等情，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、系爭刑案判決、110年 度附民字第880號刑事附帶民事訴訟裁定附卷可參。 ㈡然查，系爭刑案判決所認定之犯罪事實，未及於系爭妨礙安 寧事件，亦不及於原告因目睹上情而受傷害之部分，原告亦 難認屬被告對陳岳珅犯誹謗罪致個人私權受有損害之直接被 害人，揆諸前揭說明，原告提起刑事附帶民事訴訟，並經本 院刑事庭裁定移送前來，於法未合，惟仍應許原告繳納裁判 費，以補正起訴程式之欠缺。經核本件訴訟標的金額為50萬 元，應徵第一審起訴裁判費5,400元，命原告於收受本裁定 正本翌日起5日內，如數繳納逕向本院補繳，逾期未繳納， 即駁回原告之訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 民事第四庭 法 官 鄭伊倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 書記官 陳孟琳