聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債聲免字,112年度,6號
KSDV,112,消債聲免,6,20230425,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債聲免字第6號
聲 請 人
即債務人 董兹中
0000000000000000

代 理 人 張家榛律師
相 對 人
即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 何英明
代 理 人 廖見賢
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 郭明鑑
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 利明献
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 安孚達
代 理 人 陳正欽
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 周添財
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 第一商業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 邱月琴
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 曹為實
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 林謙浩
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 莊仲沼
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 宋耀明
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
0000000000000000

法定代理人 曾慧雯
0000000000000000

0000000000000000

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人董兹中應予免責。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院民國110年5月12日110年度 消債職聲免字第28號裁定（下稱第28號裁定）以有消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責



確定後，已繼續清償各普通債權人該條規定之數額達新臺幣 （下同）117,614元（如附表），且各普通債權人受償額均 達其應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語 。
二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141 條定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數 額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院 無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業 務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意 見參照）。
三、經查
㈠聲請人前經本院以109年度消債清字第92號裁定自109年8月18 日起開始清算程序，嗣於清算程序普通債權人未受分配，本 院以109年度司執消債清字第137裁定清算程序終止後，第28 號裁定以聲請人有消債條例第133條之情形為由諭知不予免 責確定等情，業經本院調取案卷核閱無誤，堪以認定。 ㈡第28號裁定認聲請人於聲請清算前二年間可處分所得扣除必 要生活費用之餘額為117,504元。聲請人主張其已按各普通 債權人之比例償還達117,614元（如附表），核與債權人陳 報還款金額相符，有郵政匯票影本、陳報狀附卷可參（卷第 21至83頁、第107至137頁、第145至149頁）。是揆諸首揭說 明，債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，且各普 通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，即應准 許。
㈢債權人國泰世華銀行股份有限公司、中國信託銀行股份有限 公司、花旗(台灣)銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有 限公司、臺灣土地銀行股份有限公司固分別稱：債務人是否 清償達第142條所定數額、未全部清償、是否符合第142條規 定之實質要件、清償比例未達20%、有無第134條情事等語( 卷第121、117、135、127、131頁)，惟本件債務人受不免責 裁定係因有消債條例第133條之情形，故而依消債條例第141 條第1項規定聲請免責，本院原則上僅就其有無符合消債條 例第141條之要件而為審查，無須再斟酌原不免責事由之情 節及其他一切情狀，是上開債權人等所執前開主張，要非可 採。
　㈣另債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司雖主張：依債務人 於清算程序時陳報之財產所得難以理解如何突生該筆款項清 償等語(卷第107頁)。查聲請人還款來源，據其稱係以薪資



及代班收入，業據提出薪資明細表、額外收入說明為憑(卷 第151至181頁)。債務人於第28號裁定不免責後擔任社區主 任之工作，每月薪資有36,000元至39,000元不等，並有代班 收入每月3,600元，扣除必要支出後，應尚有餘額，可見， 聲請人尚有能力負擔附表所示金額，債權人復未提出聲請人 有隱匿或再次負擔新債務藉以脫免舊債務之情形，空言指摘 ，尚無足採。
四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、 第141條第1項，裁定如主文。　 　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日 　 　書記官　胡美儀