臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第601號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 翁啟明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第468號），本院裁定如下：
主 文
翁啟明因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人翁啟明因犯如附表所示之罪，先 後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法 第53條、第51條第5 款分別定有明文。又法律上屬於自由裁 量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及 內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適 當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時 ，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量 之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪 併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑 之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限， 仍均應受其拘束。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣橋頭地方法院及 本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別 確定在案，復經受刑人請求定應執行刑，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及民國112年3月27日受刑人是否同意聲請定 執行刑調查表在卷足憑，檢察官聲請自屬正當。本院衡酌受 刑人所犯附表所示之罪，均為竊盜罪，侵害法益相同，並考 量其犯罪時間之間隔、受刑人請求從輕量刑之意見，及本件 定其應執行刑之內部界限為2年3月（即上開曾經定應執行刑 之罪所示定應執行刑與其餘各罪所示判決刑度加計之總和， 計算式：11月【附表編號1至2】+3月【附表編號3】+8月【 附表編號4至5】+5月【附表編號6至7】），定其應執行之刑 如主文所示。又附表編號2至7所示之罪，雖得易科罰金，惟
因與不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，自亦不得易科罰 金，無須再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第50條第1 項但書第1 款、第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 刑事第一庭 法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 書記官 葉郁庭 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 竊盜 有期徒刑9月 110年11月14日 橋頭地院111年度審易字第106號 111年3月31日 同左 111年5月17日 編號1-2經定應執行有期徒刑11月 2 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 110年8月19日 高雄地院111年度簡字第741號 111年5月2日 同左 111年6月11日 3 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 111年3月26日 橋頭地院111年度簡字第785號 111年6月23日 同左 111年9月20日 無 4 竊盜 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 110年12月12日 高雄地院111年度審易字第1127號 111年11月30日 同左 112年1月4日 編號4-5經定應執行有期徒刑8月 5 竊盜 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 111年3月31日 6 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 110年12月17日 高雄地院111年度審易字第1158號 111年12月14日 同左 112年1月11日 編號6-7經定應執行有期徒刑5月 7 竊盜 有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 110年12月23日