臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第718號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾元志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
撤緩偵字第15號），本院判決如下：
主 文
曾元志犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告曾元志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可； 復審酌被告為供己用之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，及其 所竊取財物價值不高，並已合法發還被害人劉志峯領回，有 贓物認領保管單在卷可參（見警卷第19頁），犯罪所生之損 害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家 庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警 詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀 錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之腳踏車1輛，屬被告犯罪所得，然已發還被害 人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 書記官 郭素蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度撤緩偵字第15號
被 告 曾元志 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾元志意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 110年12月17日19時30分許，徒步經高雄市○○區○○路000號全 聯超市前，見劉志峯所有之腳踏車未上鎖且無人看管，認有 機可乘，徒手竊取該腳踏車並騎乘逃離現場，供己代步使用 。嗣於同日20時40分許，劉志峯發覺腳踏車遭竊後報警處理 ，經警調閱路口監視器影像，循線通知曾元志到案，曾元志 遂於110年12月20日主動到案坦承上情，並提出上開腳踏車 扣案（業由劉志峯領回）。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾元志於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人劉志峯於警詢時之指訴情節相符，並有高雄市政 府警察局鳳山分局五甲派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份及監視器影像翻拍照片6張附卷可稽， 足徵被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。從而，本 件事證明確，其罪嫌洵堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 檢 察 官 呂建興