臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第68號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉泓華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第2995、3256號），本院判決如下：
主 文
劉泓華施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第8行「回溯120小 時」更正為「回溯72小時」(理由詳後)；證據部分補充「行 政院衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月21日FDA管字 第1089001267號函」，另補充理由如下外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告劉泓華就附件犯罪事實一㈠所示部分，雖稱：採尿前幾 天施用等語。經查，甲基安非他命及安非他命可檢出時限為 2至3天（即72小時）乙節，有衛生福利部食品藥物管理署10 8年1月21日FDA管字第1089001267號函附卷可憑，亦為本院 職務上已知事項。參以被告於111年7月20日11時25分許為警 所採之尿液，經送請正修科技大學超微量研究科技中心以酵 素免疫分析法為初步檢驗，再以液相層析串聯式質譜法確認 檢驗結果，確呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，有上 開正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、列管毒 品人口尿液檢體採集送驗紀錄表在卷可憑（見毒偵字第3256 號卷第9、11頁），依上開說明，應可排除偽陽性反應產生 之可能；又稽以其經檢出安非他命濃度640ng/mL、甲基安非 他命濃度2375ng/mL之結果，已超過衛生福利部公告之確認 檢驗閾值（即甲基安非他命閾值500且安非他命閾值≧100） 。由此可知，被告確有於111年7月20日11時25分許為警採尿 時起回溯72小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，堪以認定。
三、被告前因施用毒品案件，經本院109年度毒聲字第130號裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109年10月8
日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年 度毒偵字第1848號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放 後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危 害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 四、核被告就附件犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪。被告2次施用 前持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行為所 吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為 互殊，應分論併罰。
五、檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前 科事實及證據，然未具體指出前案執行完畢之判決字號，亦 未提出相關執行指揮書佐證，或讓被告就此表示意見，本院 尚難認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之前科紀錄， 本院於量刑時審酌。又被告於員警尚未知悉其有附件犯罪事 實一㈡所示施用第二級毒品甲基安非他命犯行前，即主動於 警詢向員警坦承施用第二級毒品之犯行而願受裁判等情，有 被告警詢筆錄在卷可佐（見毒偵字第2995號卷第17頁），堪 認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 另就附件犯罪事實一㈡所載犯行，被告於警詢及偵查中供述 其毒品來源為「林建勲」，嗣經警方循線查獲等情，有臺灣 高雄地方檢察署112年2月1日雄檢信潛111毒偵2995字第1129 006642號函、高雄市政府警察局岡山分局112年2月1日高市 警岡分偵字第11270286900號函檢附刑事案件報告書及相關 起訴書附卷可佐，應依毒品危害防制條例第17條第1項之規 定減輕其刑，並與前揭減輕事由，依刑法第71條第2項遞減 之。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經 觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，猶犯本案之施用第二級毒 品犯行，實應非難。復考量被告犯後坦承犯犯行，態度尚可 ；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及 個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表 所示前有施用毒品之前科素行，與施用毒品者本身具有病患 性人格特質等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知如易科罰金之折算標準。又考量施用毒品之行為本身有高 度成癮性，一再違犯之可能性通常高於其他犯罪類型，再衡 以被告本案所犯2次施用毒品犯行之時間相近，2次犯行所反
映出之人格特性及應負之整體刑責暨刑罰目的，定其應執行 之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應自收判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案分別經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第2995號
111年度毒偵字第3256號
被 告 劉泓華 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號7樓 （另案現於法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉泓華前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國109年10月8日釋放出所，並 經本署檢察官以109年度毒偵字第1848號為不起訴處分。再 於110年間因施用毒品案件，經法院判決判處應執行有期徒 刑2月確定，並於110年12月2日易科罰金執行完畢。詎其猶 未警惕，基於施用第二級毒品之犯意，於前開觀察、勒戒執 行完畢3年內，（一）於111年7月20日11時25分為警採尿時 起回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在高雄市○○ 區○○路00巷00號林建勲住處內，以將甲基安非他命置於吸食 器燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣於111年7月20日11時25分許，因為毒品調驗人口，經警
通知採集其尿液送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽 性反應，始悉上情（111年度毒偵字第3256號）；（二）於1 11年7月20日12時許，在相同地點，以相同方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日13時10分許，在高雄市○ ○區○○○路000號外道路旁，員警持法院核發之搜索票對林建 勲執行搜索時，劉泓華亦在林建勲所駕駛之車輛上，經其同 意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉 上情（111年度毒偵字第2995號）。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局及苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告劉泓華於警詢及偵訊時之供述。
（二）列管人口尿液檢體採集送驗紀錄表、高雄市政府警察局岡 山分局偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表、勘 查採證同意書各1份及正修科技大學超微量研究科技中心 尿液檢驗報告2份在卷可稽，被告犯行洵堪認定。二、核被告劉泓華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告2次施用第二級毒品犯行，犯意 各別，行為互殊，請分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所示 之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒 刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775 號解釋意旨，斟酌是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 檢 察 官 陳威呈