臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第638號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊宗展
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第32753號），本院判決如下：
主 文
楊宗展犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之愛心捐款箱壹個及現金新臺幣捌仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告楊宗展所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。檢察 官於聲請簡易判決處刑書未主張被告構成累犯之事實及應加 重其刑之事項，故本院就被告之前科紀錄於量刑時審酌。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人 財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可；復審酌被告因無錢花用之犯罪動機、犯罪手段尚 屬平和，且其所竊取之愛心捐款箱1個【內含現金新臺幣（ 下同）8,000元】，迄今尚未賠償被害人台灣世界展望會之 損失，犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告之教育程度、家庭 經濟（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法 院被告前案紀錄表所示竊盜之前科，素行非佳等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告於本案竊得之愛心捐款箱1個及現金8,000元，未據扣案 ，均屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第32753號
被 告 楊宗展 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗展於民國111年6月26日15時47分許，徒步行經高雄市○○ 區○○路0號冷飲店前，見冷飲店櫃檯前擺放有台灣世界展望 會設置之愛心捐款箱，且該處店員忙碌，認有機可趁，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該愛心捐 款箱（內有現金新臺幣約8000元）後逕行離去。嗣冷飲店店 員發覺失竊而報警處理，經警循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告楊宗展於偵查中之自白。
㈡被害人即冷飲店店長洪振剛於警詢時之指述。 ㈢被害人即台灣世界展望會專員杞佳容於警詢時之指述。 ㈣高雄市政府警察局苓雅分局偵查報告1份、道路監視器影像 翻拍照片10張、醫院就診基本資料1張。
二、核被告楊宗展所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 檢 察 官 陳彥竹