臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第516號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝進原
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第28302號），本院判決如下：
主 文
謝進原犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即軒尼詩白蘭地壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行「軒尼詩威 士忌」更正為「軒尼詩白蘭地」以外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝進原所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以 己力獲取財物，率爾竊取他人財物，顯見其價值觀念及行為 均有偏差，且迄今尚未返還或賠償告訴人鍾光庭所受之損害 ，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度、犯罪動 機、手段、整體情節、所竊財物之種類與價值，暨其於警詢 中所述之教育程度與家庭經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭 露，詳見警詢筆錄受詢問人欄）及前科素行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科 罰金折算標準。
四、本件被告所竊取之軒尼詩白蘭地1瓶，為其犯罪所得，且未 據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣 告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28302號
被 告 謝進原 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝進原意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年6月27日15時51分許，在高雄市○○區○○路00號統一超商龍 順店，徒手竊取鍾光庭監管放置在貨架上之軒尼詩威士忌1 瓶（價值新臺幣1700元），未經結帳即離開賣場而得手，並 騎乘車牌號碼000-0000號機車離去。嗣鍾光庭整理貨架發覺 遭竊調閱店內監視器而悉上情，經報警調閱路口監視器畫面 循線查獲。
二、案經鍾光庭訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝進原於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人鍾光庭於警詢中證述情節相符，復有監視 器翻拍照片9張、照片2張、機車租賃契約書照片2張等在卷 可稽。足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之財物，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 檢 察 官 劉慕珊