臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第385號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫健庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第33278號），本院判決如下：
主 文
孫健庭犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告孫健庭之前 案科刑及執行紀錄不予引用，及證據部分「告訴人李庭儀於 警詢中之指述」更正為「告訴代理人李庭儀於警詢中之指述 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。至聲請意旨雖 認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應 加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他 相關證明方法，是參照最高法院110年度台上大字第5660號 裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告 前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附 此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告 訴人達成和解或予以賠償；兼衡被告有多次竊盜等前科之素 行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、 手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭 經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、本件被告竊得之現金新臺幣（下同）2,150元，核屬其犯罪 所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第33278號
被 告 孫健庭 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫健庭前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應 執行有期徒刑1年10月、4月、4月、1年8月、5月、1年、1年 1月、10月、5月確定，於民國106年10月3日縮短刑期假釋付 保護管束，於107年8月11日保護管束期滿未經撤銷視為執行 完畢。詎仍不知悛悔，於111年11月6日12時28分許，在高雄 市○○區○○○路00號「假期商務飯店」櫃台，見該處無人看守 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取抽 屜內之現金新臺幣2150元，得手後搭乘計程車逃離現場。嗣 經飯店櫃台人員李庭儀發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視 錄影畫面，循線追查，始知上情。
二、案經李庭儀訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫健庭於警詢中坦承不諱，核與告 訴人李庭儀於警詢中之指述相符，並有監視錄影翻拍照片4 張在卷可參。足認被告自白確與事實相符，應可採信。本案 事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其曾受有期 徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實所載，有刑案資料查註紀錄 表附卷可稽），5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請審酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋 字第775號解釋意旨加重其刑。至被告如犯罪事實欄所載之
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒 收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 檢 察 官 劉慕珊