臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第375號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴詠祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第28614號），本院判決如下：
主 文
賴詠祥犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之內衣物壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告賴詠祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度， 然所竊得如附件所示之物，迄未返還告訴人吳芳宜或予以賠 償；兼衡被告之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時 自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案之內衣物1批（價值新臺幣4,000元，見警卷第14頁告 訴人所述），為被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28614號
被 告 賴詠祥 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴詠祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年8月27日2時44分許，在高雄市○○區○○路00號之「魔法泡 泡新強洗衣店」內，徒手竊取吳芳宜放置在洗衣籃內價值新 臺幣4,000元之內衣物1批，得手後騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車離去。嗣經吳芳宜發覺後報警並調閱監視錄影 器畫面後始查獲上情。
二、案經吳芳宜訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告賴詠祥於警詢中坦承不諱，核與證人 即告訴人吳芳宜於警詢時證述上開物品遭竊之過程相符，此 外，並有監視錄影器擷取畫面在卷可佐，足認被告自白與事 實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至如犯罪事 實欄所示物品，為被告之犯罪所得，迄未扣案，亦無證據證 明業已滅失，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 檢 察 官 宋 文 宏