臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第308號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐振烘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第22927號、111年度偵字第27549號、111年度偵字第28695
號、111年度偵字第30570號），本院判決如下：
主 文
徐振烘犯如附表編號1至4所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於附件犯罪事實欄一㈠第4行「新臺 幣（下同）3萬9,900元」更正為「4萬5,000元」，及證據部 分「告訴人唐鈺傑於警詢中之指訴」更正「告訴代理人胡崇 偉於警詢中之陳述」，並補充「高雄市政府警察局三民第一 分局扣押筆錄、贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐振烘就附件犯罪事實欄一㈠至㈣所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論 以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具 體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參 照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋 庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第 57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚 可，且就竊得附件犯罪事實欄一㈠所示財物，其中保卡編號1 60/522CA之集美青雉公仔1隻，業經合法發還告訴人潘禹聖 ，有贓物認領保管單在卷可佐（見警一卷第28頁），足見此 部分犯罪所生危害稍有減輕，惟尚未與告訴人潘禹聖、唐鈺 傑、陳育民、蕭安伶達成和解或予以賠償；兼衡被告之前科 素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機 、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家 庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如附表編號1至4之主
文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 另參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨，就被 告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應 執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑。
四、沒收部分：
㈠被告於附件犯罪事實欄一㈠至㈣所示竊得之集美青雉公仔1隻、 海賊王公仔20盒、日本代理之海賊王金正公仔10盒、臺灣代 理之公仔玩具2盒及公仔12隻，均屬其犯罪所得，雖未據扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於 其所犯各該罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告附件犯罪事實欄一㈠所示竊得之集美青雉公仔1隻（保 卡編號160/522CA），已合法發還告訴人潘禹聖，業如前述 ，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官林志祐、張志宏聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一㈠ 徐振烘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得集美青雉公仔壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 徐振烘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得海賊王公仔貳拾盒，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一㈢ 徐振烘犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得日本代理之海賊王金正公仔壹拾盒、臺灣代理之公仔玩具貳盒，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件犯罪事實欄一㈣ 徐振烘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公仔壹拾貳隻，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第22927號
第27549號
第28695號
第30570號 被 告 徐振烘 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐振烘前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以105年簡 字第345號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年12月18 日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，基於竊盜之犯意而分別為 下列犯行：
㈠於111年4月22日5時34分許，前往高雄市○○區○○○路00號之娃 娃機店內，徒手竊取潘禹聖擺放於娃娃機台內之集美青雉公 仔2隻（其中1隻保卡編號160/522CA），價值新臺幣（下同 ）3萬9,900元，得手後搭乘車牌號碼000-0000號營業小客車 離去。
㈡於111年4月25日5時37分許，騎乘車牌號碼000-000號機車（ 下稱本案機車），前往高雄市○○區○○○路000號龜夾萬選物販 賣機店，徒手竊取唐鈺傑擺放於前開選物販賣機店內之海賊 王公仔20盒，價值2萬9,000元，得手後騎乘本案機車離去。 ㈢於111年5月10日11時56分，騎乘本案機車，前往高雄市○○區○ ○○路000號九月選物販賣機店，徒手竊取蕭安伶擺放於娃娃 機台上方之日本代理之海賊王金正公仔10盒、臺灣代理之公 仔玩具2盒，總價值5,600元，得手後騎乘本案機車離去。 ㈣於111年8月25日0時48分許，騎乘本案機車，前往高雄市○○區 ○○路000號之娃娃機店內，徒手竊取陳育民擺放於娃娃機台 內之公仔12隻，價值新臺幣（下同）2萬8,000元，得手後騎 乘本案機車離去。
㈤嗣經潘禹聖、唐鈺傑、蕭安伶及陳育民分別調閱犯罪事實欄㈠ 至㈣之娃娃機店內之監視器存檔影像後報警處理，經警循線 查悉上情。
二、案經潘禹聖、唐鈺傑、蕭安伶及陳育民分別訴由高雄市政府 警察局三民第一、苓雅及鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐振烘於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人潘禹聖、唐鈺傑及陳育民於警詢中、蕭安伶於 警詢及偵查中之指訴均相符，並有蒐證照片30張、高雄市政 府警察局三民一分局長明派出所扣押物品目錄表；監視器擷 取照片13張、刑案照片7張；監視器照片9張；監視錄影翻拍 照片7張等資料在卷可參，足認被告上開任意性自白與事實 相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開所 犯4罪名間，犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰。另本案 被告有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有本署 刑案資料查註記錄表1份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢 後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌
司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。未扣案 之集美青雉公仔1隻、海賊王公仔20盒、海賊王金正公仔10 盒、臺灣代理之公仔玩具2盒、公仔12隻為被告之犯罪所得 ，並未實際返還告訴人潘禹聖、唐鈺傑、蕭安伶及陳育民， 請依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規 定，追徵其價額。至被告所竊得之集美青雉公仔1隻（保卡 編號160/522CA），已返還告訴人潘禹聖，此有贓物認領保 管單1份附卷可佐，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 檢 察 官 林志祐 檢 察 官 張志宏