臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第277號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫健庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第28430號），本院判決如下：
主 文
孫健庭犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得機車鑰匙壹支、住宅鑰匙壹支及大樓磁扣壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行「趁何淑華未將 機車鑰匙取下之機會」補充更正為「趁何淑華未將鑰匙串（ 含機車鑰匙1支、住宅鑰匙1支及大樓磁扣1個）取下之機會 」；及證據部分「告訴人何淑華於警詢之證述」更正為「被 害人何淑華於警詢之證述」，並補充「高雄市政府警察局11 1年12月12日高市警刑鑑字第11137870200號函暨所附內政部 警政署刑事警察局鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告孫健庭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚 可，而所竊得車牌號碼000-0000號普通重型機車，業經合法 發還被害人何淑華，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第 23頁），犯罪所生危害稍有減輕；兼衡被告之前科素行（詳 見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、 所竊財物種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭 經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告竊得之車號000-0000號普通重型機車1輛，已發還被害 人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告 沒收。至被告趁被害人插在機車上未取下，而一併取走之機 車鑰匙1支、住宅鑰匙1支及大樓磁扣1個（見警卷第18頁） ，亦為被告本案犯罪所得，雖未據扣案，然迄今未返還告訴 人亦未為賠償，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官胡詩英聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28430號
被 告 孫健庭 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫健庭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年10月3日18時29分許，在高雄市苓雅區三多四路95巷與自 強三路36巷口，趁何淑華未將機車鑰匙取下之機會，徒手以 該鑰匙竊取何淑華所有車牌號碼000-0000號普通重型機車， 得手後騎乘該機車離開。經何淑華發覺機車被竊，報警循線 查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫健庭於警詢及偵查中之供述 坦承本案犯行 2 證人即告訴人何淑華於警詢之證述 發現機車被竊之經過 3 監視器翻拍截圖、現場照片、贓物認領保管單 佐證本案犯行
二、核被告孫健庭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
檢 察 官 胡詩英