臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第192號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊忠偉
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第2002號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、甲○○於民國110年8月12日，以附條件買賣分期付款之方式， 向乙○○經營之聯穎車業行購買車牌號碼000-000號普通重型 機車1輛，約定買賣價金為新臺幣（下同）47,750元，甲○○ 先支付頭期款5,000元，餘款42,750元，自110年8月12日起 ，分9期，每月給付4,750元，於繳清全部買賣價金前，乙○○ 保有上開機車之所有權，甲○○僅得占有、使用。詎甲○○明知 其仍未繳清買賣價金，尚非上開機車之所有權人，竟意圖為 自己不法之所有，基於侵占之犯意，於110年8月12日至111 年3月25日間之某日，將該機車出售予某不知情之真實姓名 年籍不詳之人，並得款8,000元，而以此擅自處分之方式將 該機車侵占入己。嗣因甲○○未依約繳付分期價款，乙○○始發 現有異，進而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述。 ㈢告訴人提出之動產擔保附條件買賣契約書、切結書、機車行 照影本、臺灣高雄少年及家事法院111年度少調字第274號裁 定及該案卷宗、高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押 目錄表、領據、扣押物品照片。
三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。四、爰以行為人責任為基礎，審酌審酌被告為智識成熟之成年人 ，且客觀上非無謀生能力，竟不思以正途取財，為圖己利， 明知在未繳清全部價金前，僅得占有使用上開機車，卻變易 持有為所有之意，居於所有人之地位，而將該機車出售以換 取金錢花用，足見其法治觀念尚有不足，且未能尊重他人財 產法益，所為殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度
、所侵占之機車1輛業已返還告訴人，危害已有減輕，兼衡 其犯罪動機、手段、情節、所侵占財物種類暨價值，暨其於 警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私 ，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
五、扣案之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，固為被告犯本 案之犯罪所得，惟已實際發還並由告訴人領回，業如前述， 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。又被告 自承已將本件所侵占之機車1輛予以變賣，變賣所得8,000元 等語（見偵緝卷第27頁），則該變賣所得款項依刑法第38條 之1第4項之規定，核屬被告本案侵占之犯罪所得；又審酌該 款項之性質並不因上開機車1輛已合法發還予告訴人而更易 ，且若繼續使被告坐享變賣他人物品而取得之財產上利益， 亦顯失公平正義，是為澈底剝奪犯罪行為人之犯罪所得，此 部分未扣案之變賣所得款項，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官張舒媛聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 書記官 蔡靜雯附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。