臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第169號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝蕎澧
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第11822號），本院判決如下：
主 文
謝蕎澧持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品四氫大麻酚之大麻壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重壹點捌壹陸公克）沒收銷燬。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「明知大麻」 更正為「明知四氫大麻酚」、第4行、第7行「第二級毒品大 麻1包」均補充為「含有第二級毒品四氫大麻酚成分之大麻1 包」；證據部分「高雄市政府警察局左營分局搜索、扣押筆錄 」更正為「桃園政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄」外 ，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告謝蕎澧所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之 持有第二級毒品罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於人體有相 當之危害，並間接影響社會治安，仍非法持有第二級毒品， 所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且前 無犯罪科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐；復審酌其持有毒品係因與友人聚會偶然取得之犯罪動 機，且持有之數量尚非巨量，對社會公眾造成之潛在危害較 低，惡性尚未達重大之程度；兼衡被告自述之教育程度、家 庭經濟狀況警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及 個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。三、扣案含有第二級毒品四氫大麻酚之大麻1包（含包裝袋1只， 檢驗前淨重1.924公克，檢驗後淨重1.816公克），經檢驗結 果確含第二級毒品四氫大麻酚成分乙節，有高雄市立凱旋醫 院111年9月12日高市凱醫驗字第75042號濫用藥物成品檢驗鑑 定書（見偵卷第27頁）在卷可參，應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收 銷燬。盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以
析離，且無析離之實益及必要，是該包裝袋整體係與毒品無 異，併予沒收銷燬。至鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸 諭知沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第11822號
被 告 謝蕎澧 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝蕎澧明知大麻業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之 犯意，於民國110年間某時許，與友人聚會取得第二級毒品大 麻1包而非法持有之。嗣因另涉毒品案件，經警持臺灣高雄 地方法院核發之搜索票，於111年4月13日15時20分許，在高 雄市○○區○○○○路00號14樓之2居所實施搜索，當場扣得謝蕎 澧所持有第二級毒品大麻1包（檢驗前毛重2.35公克），始 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝蕎澧於警詢及偵查中坦承不諱， 且有第二級毒品大麻1包（驗後淨重1.816公克）扣案可佐， 並有高雄市政府警察局左營分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目
錄表、臺灣高雄地方法院111年聲搜字第394號搜索票各1份及 扣案物照片4張及高雄市立凱旋醫院111年9月12日高市凱醫驗 字第75042號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙附卷可佐，足認被 告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二 級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品大麻1包（驗後淨重1.816公 克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收 並諭知銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 檢 察 官 林俊傑