臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1251號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡明瑞
蔡辰侑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20058
號、第20561號、第20562號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：111年度審易字第1364號），爰不經通常審
理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
胡明瑞共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡辰侑共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日、貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、胡明瑞、蔡辰侑共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於民國111年7月3日3時許，走路行經高雄市○○區○○ 路00號前，見張簡玉輝所有停放於該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車之車鑰匙放置在前置物箱內，竟意圖為自己 不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，經胡明瑞提議後， 由蔡辰侑將該機車牽至路旁，再取出車鑰匙開啟前該機車電 源，發動該車並搭載胡明瑞離去，而竊取之，至車鑰匙2把 分由胡明瑞、蔡辰侑各持有之。嗣經張簡玉輝發現失竊，報 警調閱監視錄影器畫面，循線查獲上情（機車及鑰匙已經警 發還張簡玉輝）。
二、蔡辰侑基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行 為：
㈠於111年4月28日5時56分許，至位於高雄市○○區○○路○○○段00○ 0號）娃娃機店內，見方文良所有並放置於機台上之藍芽喇 叭1個無人看守，徒手拿取上開上開物品後，隨即騎乘前向 鍾勝菊借用所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車離開該 處。嗣經方文良發現失竊，報警調閱監視錄影器畫面，循線 查獲上情。
㈡蔡辰侑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年4 月28日6時10分許，至位於高雄市○○區○○路000號娃娃機店內 ，見吳正一所有並放置於機台上之漫畫公仔1個無人看守， 徒手拿取上開上開物品後，隨即騎乘前向鍾勝菊借用所有之 車牌號碼000-0000號普通重型機車離開該處。嗣經吳正一發 現失竊報警調閱監視錄影器畫面循線查獲上情警獲報後，循 線查獲上情。
三、上揭犯罪事實，業據被告胡明瑞於警詢（警一卷第2至3頁） 、偵訊（偵一卷第13至15頁）及本院審理時（審易卷第193 頁）；被告蔡辰侑於本院審理時（審易卷第143頁）坦承不 諱，核與證人即告訴人張簡玉輝於警詢（警一卷第5至8頁） 、證人邱美玲於警詢（警一卷第10至11頁）、證人即被害人 方文良於警詢（警二卷第10至13頁）、證人鍾勝菊於警詢（ 警二卷第7至8頁，警三卷第8至9頁）、證人即被害人吳正一 於警詢（警三卷第11至14頁）之證述情節，印證相符，並有 高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各3份（警一卷第14至16、18頁，警二卷第18 至20、22頁，警三卷第20至22、24頁）、監視錄影畫面翻拍 照片、扣押物品照片、現場照片各1份（警一卷第24至26頁 ，警二卷第15至17，警三卷第16至19頁）在卷可稽，足認被 告胡明瑞、蔡辰侑（下稱被告2人）之任意性自白，與卷內 積極事證，印證相符。是本件事證明確，被告2人犯行，堪 以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告胡明瑞、蔡辰侑如事實及理由欄一所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。另核被告蔡辰侑如事實及理由欄二 ㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就 事實及理由欄一之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。被告蔡辰侑所犯上開3罪，犯意各別，時地互殊， 應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青壯，不思以 正當途徑獲取財物，竟恣意竊取他人財物，行為實有可議之 處，惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度非惡，且被告2人如 事實及理由欄一所竊得之機車1輛及機車鑰匙1把、被告蔡辰 侑如事實及理由欄二所竊得之藍芽喇叭1個、漫畫公仔1個， 均經扣案並發還告訴人、被害人等節，有贓物認領保管單3 份存卷可查，是被告2人竊盜所生損害稍有減輕，復斟酌被 告胡明瑞領有中度身心障礙證明（審易卷第173頁），兼衡 以被告胡明瑞於本院審理時自陳完全沒有上學，但識字，從 事板模粗工，日薪1,800元，未婚，沒有小孩；被告蔡辰侑
於本院審理時自陳高中畢業，目前從事打石工、日薪3,000 元，未婚，沒有小孩等家庭、經濟狀況（審易卷第143、193 頁），暨被告2人犯罪之動機、目的、手段尚屬平和等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折 算標準。另就被告蔡辰侑所犯3罪之罪質、被害數額高低、 欲達到犯罪預防目的所需之制裁程度等情節，暨其所犯數罪 所反應之人格特性，及整體刑法目的暨相關刑事政策，依法 定其應執行刑如主文所示，且諭知如易科罰金之折算標準。五、不予沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第 38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文 。經查：
㈠被告2人如事實及理由欄一犯行所竊得之車牌號碼000-000號 普通重型機車1輛、機車鑰匙2把，屬被告2人之犯罪所得， 該機車部輛、被告胡明瑞保管之鑰匙1把，業據扣案並已返 還告訴人張簡玉輝，有贓物認領保管單1份在卷可稽（警一 卷第18頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒 收。至被告蔡辰侑保管之鑰匙1把，固屬被告蔡辰侑之犯罪 所得，惟此物已遭其隨意棄置，經其於警詢、偵訊時供述在 卷（偵二卷第143頁），而未發還告訴人，本院考量該物係 供告訴人日常生活之用，具有相當之專屬性，且本身作為財 物而言，欠缺合法交易價值或其價值低微，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 ㈡被告蔡辰侑如事實及理由欄二所竊得之藍芽喇叭1個、漫畫公 仔1個，已分別返還被害人方文良、吳正一，有贓物認領保 管單2份在卷可稽（警二卷第22頁，警三卷第24頁），依刑 法第38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、 第28條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭玉屏提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。