臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1044號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5874號），本院判決如下：
主 文
黃嘉雯犯如附表所示之竊盜罪，共參罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃嘉雯意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於附 表所載時、地，以附表所示方式竊取如附表所示之物。嗣經 警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告黃嘉雯於警詢及偵查中均坦承在卷 ，核與被害人蔡憲宗於警詢時陳述之情節大致相符，並有監 視器錄影擷取畫面12張在卷可稽。足認被告前揭任意性自白 與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告前揭竊 盜犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1、3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪，共2罪；就附表編號2所為，則係犯刑法第320條第3 項、第1項之竊盜未遂罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。又被告就附表編號2所示，已物色 財物，著手於竊盜行為，然未得手而屬未遂犯，因尚未實際 造成被害人財產之損害，犯罪情狀較輕微，爰依刑法第25條 第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可 ；復審酌被告犯罪手段均屬平和，因無錢花用而竊取現金新 臺幣（下同）100元、舒跑飲料6瓶，且迄今尚未賠償被害人 之損失，犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之 教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不 予揭露），且領有輕度身心障礙證明之身心狀況，及如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示竊盜前科，素行非佳等一切情 狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易服勞役
之折算標準。又被告所犯3罪均為竊盜罪、犯罪手段及情節 類似、罪責非難重複性較高等情，合併定其應執行之刑及諭 知如易服勞役之折算標準。
四、被告於附表編號1、3所示，各竊得之現金100元、舒跑飲料6 瓶，均為其犯罪所得，且未扣案，爰均依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，分別於其所犯各罪刑項下宣告沒收， 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 郭素蓉附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 黃嘉雯於民國110年1月2日11時10分，進入高雄市○○區○○路00○0號開放之「趙雲廟」內，徒手竊取趙雲廟所有，並由蔡憲宗所管理之虎爺水中零錢新臺幣100元，得手後離開現場。 黃嘉雯犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 黃嘉雯於110年1月11日9時20分許，進入高雄市○○區○○路00○0號開放之「趙雲廟」內，物色竊取趙雲廟所有，並由蔡憲宗所管理之虎爺水中零錢之際，發現並無財物未遂後，離開現場。 黃嘉雯犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 黃嘉雯於111年11月1日14時26分許 ，進入高雄市○○區○○路00○0號開放之「趙雲廟」內，徒手竊取趙雲廟所有，並由蔡憲宗所管理之舒跑飲料6瓶，得手後離開現場。 黃嘉雯犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得舒跑飲料陸瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。