臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝承瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第3494號），本院判決如下：
主 文
謝承瑋施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，犯罪事實欄第6至8行更正為「在不 詳地點，以不詳方式，施用…」，證據部分刪除「被告謝承 瑋於警詢之自白」，並補充「勘察採證同意書」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告謝承瑋前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月4日執行完畢 釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告於前 揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用第二級毒品 之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追 訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安及法律秩序；兼衡施用 毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質， 其行為本身對社會所造成之危害究非直接；復審酌被告坦承 犯行之犯後態度，犯罪之動機、手段、情節，暨其於警詢中 自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私 ，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺 灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官尤彥傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 蔡靜雯
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第3494號
被 告 謝承瑋 （年籍資料詳卷）
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝承瑋前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定令入勒 戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國11 1年3月4日執行完畢釋放出所，詎其猶未戒絕毒癮，基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察勒戒執行完 畢3年內之111年7月11日8時50分為警採尿時回溯72小時內某 時（不含公權力拘束期間），在高雄市某加油站廁所內，以 將甲基安非他命置於玻璃球內點火加熱，吸食燃燒後煙氣之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年7月11日 7時20分，因另案為警拘提，經徵得謝承瑋自願性同意後， 採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應 ，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告謝承瑋於警詢時及偵查中均坦承不諱， 且被告為警採集之尿液檢體，經送請正修科技大學超微量研 究科技中心，以液相層析質譜儀法（LC/MS/MS）檢驗，結果 呈安非他命及甲基安非他命類陽性反應，有111年8月3日正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號： L0-000-000號）暨高雄市政府警察局刑事警察大隊偵查第三 隊（8分隊）111年度偵辦毒品案件尿液採證代碼對照表（檢
體代碼：L0-000-000）各1份附卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌堪以認定 。
二、核被告謝承瑋所為，係犯毒品危害防制條第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 檢 察 官 尤彥傑