臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第858號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳叢名
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第20700號），因被告自白犯罪，本院認為被告被訴公共危險部
分宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審交易字第1191號），
爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳叢名犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳叢名於民國111年7月13日22時33分前某時許，在高雄市鳳 山區某友人住處飲用啤酒後（起訴書未記載高雄市鳳山區， 應予補充），明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以 上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛之犯意，於同日22時33分前某時許(起訴書未 記載上路時間，應予補充)，騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車上路。嗣於同日22時33分許行經高雄市○○區○○○路000號 巷口時，與施柏銘發生車禍，致施柏銘受傷（吳叢名被訴過 失傷害部分業據施柏銘撤回告訴，本院另為不受理判決）， 吳叢名則經據報到場處理之員警於同日22時42分許，測得其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.89毫克，而悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告吳叢名於警詢、偵查中及本院審理 時坦承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所酒 精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試 器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本、車輛詳細資料報表等件在卷可佐，足認被 告之任意性自白與事實相符，足堪採為認定事實之依據。從 而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉酒精對人之意 識能力具有不良影響，仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.89 毫克狀況下，罔顧公眾之交通安全，騎乘機車行駛於道路上 ，並因此肇生交通事故，是其無視於自己及其他參與道路交 通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，所為實可非 議；惟念被告坦承犯行，態度尚可，已與被害人施柏銘達成
調解並已賠償損害完畢，而被害人就被告被訴過失傷害部分 已撤回告訴並具狀請求對被告從輕量刑或給予附條件緩刑之 判決等情，有調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份在卷可佐， 是其行為所造成危害稍有減輕，兼衡被告自陳之智識程度與 家庭經濟狀況(涉及被告隱私，不予揭露，詳卷）、素行（ 詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳聆嘉提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 書記官 盧重逸
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。