臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第81號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王帝期
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3368號），本院判決如下：
主 文
王帝期犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分刪除「道路交通事故調查 報告表（一）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告王帝期所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度高達每公升0.93毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛自 用小客貨車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人 之生命、身體及財產安全，並發生撞擊路邊停放車輛之事故 ，其犯罪之動機、目的、手段及對用路人交通安全所生危害 之程度，實均值非難；惟念被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬 良好，並考量被告前有1次酒後駕車經檢察官緩起訴處分之 前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述 所受教育之程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第3368號
被 告 王帝期 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王帝期於民國111年11月30日7時許起至22時許止，在高雄市 燕巢區某工地飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日23時 許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於逾上開標 準不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交通工 具之車牌號碼000-0000號自小客貨車上路。嗣於翌（12月1 ）日0時10分許，行經高雄市大寮區大同街與開封街口時， 因不勝酒力，操控力不佳而撞及停在路旁之車牌號碼0000-0 0號自小客車，經警到場處理，發現其身有酒味，乃對其施 以吐氣酒精濃度測試，並於同日1時37分許測得其吐氣所含 酒精濃度為每公升0.93毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王帝期於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，核與證人王崑能於警詢時證述情節相符，並有酒精測試 報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器 檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二 ）-1、談話紀錄表等資料及現場照片26張在卷可稽，足徵被 告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 檢 察 官 林 永 富