臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第717號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許飛鵬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第22號），本院判決如下：
主 文
許鵬飛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告許鵬飛為本案行為後，刑法第185 條之3業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生 效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力 交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬 元以下罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元 以下罰金。」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條 之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應 適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定 。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨關於附錄本案論罪 法條誤引現行刑法第185條之3第1項第1款，應予更正，併此 敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視 公權力及往來人車生命、身體、財產安全，經警測得每公升 0.54毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取；惟考量被告坦 承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事致生實 害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉 及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄 之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科之素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度撤緩速偵字第22號
被 告 許飛鵬 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許飛鵬於民國110年12月11日13時許起至同日14時許止，在 高雄市○○區○○街00號10樓之家中食用摻有米酒之薑母鴨湯後 ，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得 駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕 駛之犯意，於同日15時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之 情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通 重型機車行駛於道路。嗣於同日15時6分許，行經高雄市○○ 區○○街00號前，因身散酒氣為警攔查，並於同日15時11分許 經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.54毫克。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許飛鵬於警詢及偵訊時坦承不諱，
復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢 定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，被告犯嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 檢 察 官 陳建烈