臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第613號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴麗芬
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第24670號、第24671號、第24672號），本院判決如
下：
主 文
賴麗芬共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪（附表編號1部分），處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪（附表編號2部分），處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、賴麗芬為成年人，依其智識及一般社會生活經驗，明知金融 機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質 ，並知悉將帳戶帳號、提款卡或網路銀行帳號及密碼等資料 提供予無信賴關係之人使用，可能遭不法份子利用作為向他 人為詐欺取財之犯罪工具，便利對方施用詐術及收取贓款， 且帳戶內款項經轉出、提領後，即產生遮斷資金流動軌跡， 而有逃避國家追訴、處罰之效果，仍於民國110年9月22日前 之某日間，以臉書通訊軟體與真實姓名年籍不詳之犯罪集團 成員協議出借帳戶以供資金進出使用及代為提領等事宜後， 賴麗芬即出於所提領之款項縱為詐欺贓款，且轉交行為可能 隱匿資金流向亦不違反其本意之心態，而與真實姓名年籍不 詳之犯罪集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及隱匿詐欺所得去向之不確定故意之犯意聯絡，將其所保 管之唐千惠（另為不起訴處分）申辦使用之中華郵政股份有 限公司屏東公館郵局帳號0000000-0000000號帳戶（下稱郵 局帳戶）、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（ 下稱台新帳戶）資料，提供予真實姓名年籍不詳之犯罪集團 成員（無積極證據證明該犯罪集團成員共3人以上）。嗣犯 罪集團成員以附表所示之詐欺方式，向王惠美、金觀苓施以 詐術，致其等陷於錯誤，分別依指示於附表所示時間，將附 表所示之金額匯入上開郵局、台新帳戶內，賴麗芬再依犯罪 集團成員指示自上開2帳戶提領後，將上開款項交予與真實 姓名年籍不詳之犯罪集團成員收執，以此方式製造金流斷點 致檢警無從追查，而掩飾及隱匿前揭犯罪所得之去向。嗣王
惠美、金觀苓發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、上開事實，業據被告賴麗芬於偵查時及審理中均坦承不諱， 核與證人即告訴人金觀苓、被害人王惠美於警詢所為之證述 相符，並有告訴人金觀苓提供之台新國際商業銀行存入憑條 及LINE對話紀錄擷圖、被害人王惠美提供之第一銀行存摺封 面與內頁交易明細影本及LINE對話紀錄擷圖，以及中華郵政 股份有限公司110年10月26日儲字第1100299972號、110年12 月13日儲字第1100953487號函暨所附上開郵局帳戶之客戶基 本資料、立帳申請書、變更資料及客戶歷史交易清單、台新 銀行函覆之上開台新帳戶客戶基本資料及交易明細在卷可佐 ，足認被告之任意性自白與事實相符，得予採信。是本案事 證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑：
㈠按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。又 在詐欺集團中從事詐欺所得款項之領款行為，係參與犯罪行 為之實行，而非單純於該詐欺集團犯罪行為完成後，予以助 力，縱未參與事前之謀議及事中之詐欺行為，仍應成立共同 正犯，而非刑法上不罰之「事後幫助」或單純之幫助犯。蓋 詐欺取財罪係以詐術使人陷於錯誤而交付財物，故受領被害 人交付財物自屬詐欺取財罪之構成要件行為，而受領方式， 當面向被害人收取固屬之，如被害人係以匯款方式交付金錢 ，負責前往提領款項者，自當包括在內。次按刑法第339條 之詐欺罪，屬洗錢防制法第3條第2款所規定之特定犯罪。又 本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪 所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪 所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、 所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使 用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條定有明文。本案 被告不僅提供其保管使用之唐千惠之郵局、台新帳戶資料予 犯罪集團成員作為詐騙王惠美、金觀苓之工具，猶進一步受 犯罪集團成員指示將王惠美、金觀苓受詐欺而匯入上開郵局 、台新帳戶之款項提領後交付犯罪集團成員收執，則被告提 領款項之行為顯屬詐欺取財之構成要件行為，且提領贓款之 舉動亦已製造犯罪所得金流斷點，實質上使該犯罪所得嗣後 之流向不明，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙司法單位對該
詐騙集團犯罪之偵查，而與洗錢防制法第2條第2款所定隱匿 特定犯罪所得之去向之洗錢行為相符，並與單純提供帳戶資 料予他人使用，而未參與提領、轉匯款項之幫助犯迥異。是 核被告所為附表編號1至2所為，均係犯刑法第339條第1項之 普通詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪。被告與 真實姓名年籍不詳之犯罪集團成員間，就上開犯行有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。又被告多次提領王惠美、金觀 苓匯入上開帳戶之款項以隱匿贓款去向之行為，可認係於密 切接近之時、地實施，且侵害洗錢罪名所欲保護之同一法益 ，各行為之獨立性較為薄弱，在刑法評價上應可視為數舉動 之接續施行而合為包括之一行為予以評價，僅論以接續犯之 一罪即可。被告就附表編號1至2所示犯行，均係以一行為同 時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯，皆應依刑 法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈡詐欺取財罪既係為保護個人財產法益而設，則關於行為人詐 欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人數定 之，就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產監督 權既歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當差距 ，應屬犯意各別，行為互殊，均應分論併罰（臺灣高等法院 111年度上訴字第1193號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法 院110年法律座談會刑事類提案第6號研討結果參照）。被告 就附表各編號所示犯行，分別侵害2名告訴人或被害人之獨 立財產監督權，自應分論併罰。另被告於審理中自白犯罪（ 院卷第33頁），爰均依洗錢防制法第16條第2項規定，俱減 輕其刑。
㈢本院審酌被告係具有相當智識程度及生活經驗之成年人，且 在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，對於國內現今詐欺案件層 出不窮之情況有所認知，竟仍恣意將上開2帳戶提供犯罪集 團成員從事不法使用，並依犯罪集團成員指示提領告訴人等 因受詐欺而匯入上開2帳戶之款項，而以此層轉之方式掩飾 、隱匿贓款金流，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪 之困難，亦造成告訴人等金錢損失、破壞社會信賴，且告訴 人等受騙匯入之款項，經此提領交付後，即難以追查其去向 ，所為應值非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行；復考量本 件告訴人等各遭詐騙之金額如附表各編號所示、被告係提供 2個金融帳戶予犯罪集團使用等犯罪情節，兼衡被告如被告 前案紀錄表所示之無前科，暨其如個人戶籍資料查詢結果所 示之智識程度、家庭經濟狀況（見金簡卷第11頁）等一切具 體情狀，就被告所犯上開2罪，分別量處如主文所示之刑， 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另參考最高法院110
年度台抗字第489號刑事裁定意旨，就被告所犯數罪，待判 決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應執行刑，爰不於本 判決另定應執行之刑。
四、另被告雖將上開2帳戶提供予犯罪集團成員以遂行詐欺等犯 行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有不法利得，故無 犯罪所得應予沒收或追徵之問題；又告訴人等匯入上開2帳 戶之款項，雖由被告所提領，然依被告所述，其業已依指示 將所領款項交予犯罪集團成員，故此部分款項已非在被告實 際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權， 故該等款項自毋庸依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 被害人 王惠美 詐欺集團成員於110年7月間起在LINE通訊軟體以暱稱「DAVID」結識王惠美，自稱為葉門醫生並取得被害人信任後，於110年9月21日起，佯以自小從高雄赴美，現欲回臺灣，惟需支付「US MILITARY GENGERAL」組織費用，致王惠美陷於錯誤，依指示於右開時間、匯出右開款項至右列帳戶，旋遭提領殆盡。 110年9月22日14時45分許 50,000元 郵局帳戶 110年9月22日14時57分許 50,000元 2 告訴人金觀苓 詐欺集團成員於110年10月12日12時前之某時許，以LINE通訊軟體冒稱金觀苓哥哥，向其佯稱現住德國教堂酒店需支付住宿費，並委由在臺教友牧師協助付清酒店費用，致金觀苓陷於錯誤，依指示於右開時間、存入右開款項至右列帳戶，旋遭提領殆盡。 110年10月12日12時10分許（聲請意旨誤載為110年10月12日12時許，應予更正） 35,000元 台新帳戶