臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3850號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李欣珮
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
調偵字第695號），本院判決如下：
主 文
李欣珮犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充不採被告李欣珮（下稱被告） 辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、補充不採被告辯解之理由：
訊據被告固坦承有於上開時間、地點，因與告訴人劉詠宜（ 下稱告訴人）間糾紛進而與告訴人發生肢體衝突之事實，惟 矢口否認有傷害犯行，於偵查中辯稱：我有伸手為了擋她的 鏡頭，可能在不小心刮傷她、我要去搶手機，可能有不小心 碰撞到、不承認傷害，我有上開的行為，但我是為了阻止她 拍照錄影；於本院審理中復具狀辯稱：本人基於自衛本能也 回扯劉詠宜的頭髮、本人和劉詠宜都不慎誤傷對方，本人絕 非故意抓傷劉詠宜云云。惟查，觀諸告訴人劉詠宜所提出之 高雄市立小港醫院診斷證明書，可知告訴人於案發當日即經 醫師診斷受有「左胸及右前臂挫擦傷」之傷勢，此有上開診 斷證明書1紙存卷可參（見警卷第11頁），足徵被告當時與 告訴人間之肢體衝突顯非僅有拉扯告訴人頭髮而已，又衡以 常情，倘若被告當時僅有單純伸手阻止告訴人拍照錄影或爭 搶告訴人手機，告訴人應不致成傷，縱有不慎，其傷勢位置 亦應單純，受傷部位亦不應為多處。然依告訴人所受傷勢包 含左胸及右前臂等部位以觀，堪認若非遭刻意傷害，實難出 現多處傷勢之情形，益徵被告實係基於傷害告訴人之犯意而 出手為之。綜上，被告上開所辯應屬事後卸責之詞，不足採 信，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決問題，率 爾對告訴人為傷害犯行，造成告訴人受有如附件所示之傷害
，彰顯其欠缺對他人身體應有之尊重，且被告犯後猶否認犯 行，殊值非難；復考量被告犯罪之動機、目的、手段、所造 成危害及告訴人所受傷勢，兼衡被告於警詢時自陳之教育程 度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參 被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前 案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第695號
被 告 李欣珮（年籍資料詳卷）
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李欣珮與林煌智(所涉恐嚇取財未遂罪嫌，另為不起訴之處 分）係夫妻，卻與郭益鍇發生婚外情，林煌智因而與郭益鍇 相約談判。詎李欣珮於民國111年6月17日18時30分許，在高 雄市小港區華文街、華明街口之公園內，利用劉詠宜陪同郭 益鍇與其夫林煌智談判之機會，趁林煌智結束談話離開後而 劉詠宜、郭益鍇尚停留現場之際，欲找郭益鍇理論，因見劉 詠宜持手機錄影，竟因而心生不滿，基於傷害之犯意，徒手
毆打並拉址劉詠宜，致劉詠宜受有左胸及右前臂挫擦傷之傷 害。
二、案經劉詠宜告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告李欣珮於偵查中之供述與自白。
(二)告訴人劉詠宜於偵查中之指訴。
(三)證人郭益鍇於偵查中之證述。
(四)高雄市立小港醫院診斷證明書1份。
(五)現場錄影光碟1片及翻拍照片10張。
二、被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 檢 察 官 陳 永 章