臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度毒聲字第961號
抗 告 人
即 被 告 林映廷
上列抗告人即被告因檢察官聲請強制戒治案件，不服本院於民國
111年12月23日111年度毒聲字第961號刑事裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40 6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或 看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者， 視為上訴期間內之上訴，為刑事訴訟法第351條第1項所明定 。而抗告，準用同法第351條之規定，為刑事訴訟法第419條 所明定。又監所與法院間無在途期間可言，是被告或受刑人 在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴、抗告，因不生 扣除在途期間之問題，故必在上訴、抗告期間內提出者，始 可視為該期間內之上訴、抗告；如逾期始向該監所長官提出 上訴、抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之合法上訴 、抗告。再者，刑事案件期間之計算，依民法之規定，刑事 訴訟法第65條亦定有明文（最高法院109年度台抗字第1410 號裁定意旨參照）。
二、查本件抗告人即被告林映廷因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣高雄地方檢察署檢察官向本院聲請令入戒治處所施以 強制戒治，本院於民國111年12月23日以111年度毒聲字第96 1號裁定准許在案，該裁定正本已於111年12月27日（星期二 ）合法送達人在勒戒處所之抗告人，並由其本人親自簽收在 案，有上開裁定、本院送達證書附卷可稽，是上開裁定即於 送達當日(即111年12月27日)發生送達之效果，抗告人之法 定5日抗告期間，應自送達上開裁定之翌日即同年月28日起 算，並於翌（112）年1月1日（星期日）屆滿，因是假日， 順延至上班日即112年1月3日。惟抗告人遲至112年3月23日 始向監所長官提出抗告狀，有刑事抗告狀上「法務部○○○○○○
○○收受收容人訴狀章」所載日期可憑，明顯逾法定5日之抗 告期間，且無從補正，本件抗告不合法律上之程式，應予駁 回。至抗告意旨指摘不服原裁定之理由，本院即毋庸再予審 酌，併此說明。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 刑事第六庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書記官 李欣妍