臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審訴字第868號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張瑞雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度撤緩毒偵字第168號），被告於準備程序中對被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
張瑞雄施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器貳組，均沒收之。
事實及理由
一、本案被告張瑞雄所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於準備 程序進行中，對被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事 訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第1 70條所規定證據能力認定及調查方式之限制。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。經查：被告前因施用毒品案件，於民國107年 1月4日，經法院裁定送觀察、勒戒後，因仍有繼續施用毒品 傾向，於107年3月21日，另經法院裁定送戒治所施以強制戒 治，於107年11月26日停止處分執行出監，強制戒治執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正簡表各1份 在卷可稽，是被告於強制戒治完畢釋放後，3年內又犯本件 施用毒品案件，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰，合先敘 明。
三、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時 之自白」、「搜索扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」、「被 告提供之凱旋醫院病歷影本」外，其餘均引用檢察官起訴書 所載（如附件）。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級 毒品罪、同條第2項施用第二級毒品罪。被告持有第一、二
級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另 論罪。又被告以一施用行為同時施用第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重論以施用第一級毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、 勒戒及強制戒治完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可考，仍未能徹底戒絕毒品，足見其戒絕毒癮之意志 尚仍不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社 會之負擔，自屬可議。惟念被告於犯後坦承犯行，態度尚可 ，兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人 格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大 ，並考量被告前於緩起訴期間內有履行部分戒癮治療之緩起 訴條件，及其於本院自述之學經歷、職業、家庭生活狀況（ 事涉個人隱私不予揭露，詳見本院111年度審訴字第868號卷 【下稱本院卷】第105頁）等一切具體情狀，量處如主文第 一項所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰 金之折算標準。
五、沒收
扣案之吸食器2組，係被告所有供犯本案所用之物，業據被 告於本院審理中自承在卷（見本院卷第103頁），爰依刑法 第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 刑事第五庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 黃挺豪 附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度撤緩毒偵字第168號
被 告 張瑞雄 男 56歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張瑞雄前因施用毒品案件，於民國107年1月4日，經法院裁 定送法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒處所施以觀察勒戒，因仍 有繼續施用傾向，於107年3月21日，另經法院裁定送法務部 ○○○○○○○○施以強制戒治，於107年11月26日停止處分執行出 監。詎仍未戒除毒品，明知海洛因及甲基安非他命業據明定 為毒品危害防制條例之第一、二級毒品，不得施用，竟基於施 用第一級及第二級毒品之犯意，於110年5月8日20時許，在 高雄市○○區○○路00巷00號4樓住處內，以玻璃球燒烤吸食煙 霧之方式，施用第一級海洛因及第二級甲基安非他命1次。 嗣於110年5月10日8時45分許，警方持臺灣高雄地方法院核 發搜索票至其住處搜索，扣得吸食毒品使用吸食器2組，再 於同日11時30分對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非 他命及嗎啡陽性反應，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張瑞雄於警詢及偵查時供稱在卷， 並有高雄市政府警察局旗山分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採 證代碼對照表（尿液代碼：旗警113號）及正修科技大學超微 量研究科技中心尿液檢驗報告（檢體編號：旗警113號）各1 份在卷及扣案吸食器2組可佐，足證被告自白與事實相符。 本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。 被告一個行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請從重論以 施用第一級毒品罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 檢 察 官 余 彬 誠