臺灣高等法院高雄分院民事判決
111年度重家上字第5號
上 訴 人 陳淑芬
兼上一人
法定代理人 黃陳淑黃
上 訴 人 陳清裕
共 同
訴訟代理人 李昱宗律師
陳鴻元律師
陳奕安律師
被上訴人 陳清正
上列當事人間請求履行遺產分割協議事件，上訴人對於民國110
年12月22日臺灣高雄少年及家事法院110年度重家繼訴字第8號第
一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院於112年3月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人應將坐落高雄市○○區○○段○○段0000地號土地及其上同段OOO建號即門牌號碼高雄市○○區○○○路000號建物所有權移轉登記予兩造公同共有。
兩造應就前項所示不動產辦理應有部分各為四分之一之分割登記。
第一、二審訴訟費用由兩造各負擔四分之一。
事實及理由
一、上訴人主張：被繼承人陳王阿雲為兩造之母，於民國56年間 購買坐落高雄市○○區○○段○○段0000號土地及其上同段OOO建 號（原判決誤載為OOOO建號）即門牌號碼高雄市○○區○○○路0 00號建物（下合稱系爭房地），借名登記在被上訴人名下。 陳王阿雲於108年11月9日死亡，系爭房地之借名登記契約已 終止，被上訴人負有將系爭房地移轉登記予陳王阿雲之全體 繼承人即兩造之義務，且兩造就陳王阿雲所遺現金、拷潭房 地、系爭房地及租金收入等作成資產分配明細表，已為分割 協議（下稱系爭協議），約定系爭房地由兩造各分得應有部 分4分之1，然被上訴人拒不履行系爭協議，上訴人自得依民 法第179條、類推適用民法第550條規定，請求被上訴人將系 爭房地移轉登記予兩造公同共有，再先位部分依系爭協議， 請求兩造就系爭房地辦理分別共有之分割登記。又縱認兩造
間無系爭協議，陳王阿雲之遺產僅餘系爭房地尚未分割，上 訴人備位部分亦得依民法第830條第2項、第1164條規定，請 求分割陳王阿雲之遺產即系爭房地。並聲明：㈠被上訴人將 系爭房地移轉登記予兩造公同共有；㈡先位聲明兩造應就系 爭房地辦理應有部分各4分之1之分割登記，備位聲明兩造共 有之系爭房地應依兩造應繼分比例各4分之1辦理分別共有登 記。（上訴人於原審依民法第179條、類推適用民法第550條 規定及系爭協議、民法第830條第2項規定，聲明請求被上訴 人應將系爭房地應有部分各4分之1移轉登記予上訴人，於本 院將聲明更正如聲明㈠及㈡先位聲明，兩者實質內容無異，乃 未變更其訴訟標的，僅更正法律上陳述，非訴之變更追加； 另上訴人以備位聲明為分割遺產之請求部分，屬訴之追加， 合於民法第255條第1項第2款規定，應予准許）。二、被上訴人則以：系爭房地係陳王阿雲購買登記在伊名下，迄 今未曾變動，是陳王阿雲要留給伊之財產，且伊於成年後即 接管系爭房地，並將系爭房地之收益扣除應繳稅金、房屋修 繕費用之餘額，作為陳王阿雲之生活費用。伊係基於親屬信 賴而在資產分配明細表上簽名，未細看內容，有受領資產分 配明細表所載分配現金新臺幣（下同）213,142元等語，資 為抗辯。
三、原審判決上訴人敗訴，上訴人提起上訴，其上訴及追加聲明 ：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應將系爭房地所有權移轉登記予 兩造公同共有；㈢先位聲明：兩造應就系爭房地辦理應有部 分各為4分之1之分割登記；備位聲明：兩造共有之系爭房地 應依兩造應繼分比例各4分之1辦理分別共有登記。被上訴人 答辯聲明：上訴及追加之訴均駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠陳王阿雲為兩造之母，已於108年11月9日死亡，兩造為陳王 阿雲之繼承人，應繼分比例各4分之1。
㈡系爭房地係先後於56年10月16日、57年4月2日以買賣為原因 而登記在被上訴人名下。
㈢被上訴人有在109年4月9日資產分配明細表上簽名。 五、本院之判斷：
㈠按借名登記契約，係指當事人約定一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產 為出名登記之契約。又主張借名登記法律關係之一方，就契 約之成立生效應負舉證之責，惟該待證事實不以直接證據為 限，倘能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事 實存在之間接事實，亦非不得憑此等間接事實，推理證明該 待證事實之存在（最高法院110年度台上字第3227號、111年
度台上字第982號判決意旨參照）。上訴人主張系爭房地為 陳王阿雲購買而借名登記在被上訴人名下，為被上訴人否認 ，自應由上訴人就陳王阿雲與被上訴人間就系爭房地有借名 登記契約存在之事實，負舉證責任。
㈡上訴人主張系爭房地乃陳王阿雲出資購買，自行使用、收益 及為自己或上訴人乙○○○之債務設定擔保，並繳納地價稅、 房屋稅及水電費等情，業據提出系爭房地租賃契約、陳王阿 雲之郵政存簿儲金簿及高雄三信活期儲蓄存款存摺、地價稅 及房屋稅轉帳繳納通知、系爭房地登記謄本及抵押權設定契 約書、他項權利變更契約、對話錄音光碟及譯文、土地整合 承諾書為證（原審卷一第61至80頁、卷二第45至85、99至13 8頁及證物袋），且與證人即被上訴人之子甲○○於原審及本 院證稱：伊自67年出生後直到35歲左右，都跟陳王阿雲同住 ，也曾一同住在系爭房地，陳王阿雲表示系爭房地是她跟先 生打拼去買的，因為早期是作生意的，習慣將房地登記在子 女名下，陳王阿雲過世前曾經提到所有財產包括系爭房地都 要平均分給4名子女，陳王阿雲原本將系爭房地整棟出租， 但被上訴人吵著要回去住，陳王阿雲遂同意讓被上訴人住在 3樓，僅將1、2樓出租他人，系爭房地租金是由陳王阿雲收 取，房屋稅等稅捐、水電費由陳王阿雲帳戶轉帳支付，陳王 阿雲生前曾經想要將系爭房地過戶回來，但因為稅金而未辦 理，陳王阿雲曾經找康園老闆娘談出售系爭房地之事，談完 之後有請被上訴人去簽名等語（原審卷一第485至489頁、卷 二第177、179頁、本院卷第129至133頁），互核相符，再參 以被上訴人陳稱：伊登記為系爭房地所有權人時年僅7歲， 後來有依陳王阿雲指示以系爭房地向銀行擔保借款四、五十 年等語（原審卷二第13頁），是上訴人主張陳王阿雲將購買 之系爭房地登記在被上訴人名下後迄至死亡時止，仍由自己 為系爭房地之管理、使用、收益及處分等情，堪予採信。 ㈢上訴人主張兩造已成立系爭協議，同意就陳王阿雲所遺現金 、租金收入、拷潭房地及系爭房地以每人各4分之1之方式分 配等情，並提出109年4月9日資產分配明細表為證（原審卷 一第91頁），被上訴人不爭執有在該資產分配明細表上簽名 （不爭執事項㈢），惟以伊簽名時未細看內容等語置辯。觀 之該資產分配明細表，載明以陳王阿雲之報稅金額扣除三信 存款、出院費用、拜飯、喪葬費、開立死亡證明、金寶塔位 、更換骨灰罈、入塔費、戶政地政國稅局各處理辦理行政規 費等款項後，結餘金額852,566元，以各4分之1分配，租金 收入、拷潭房屋及土地、系爭房地亦以各4分之1分配，簽名 欄位記載繼承人即兩造姓名、身分證字號及住址，則被上訴
人在資產分配明細表上簽名時，自上述文字記載即可輕易知 悉兩造欲分配標的為陳王阿雲之遺產，且不動產部分除拷潭 房地外，尚有系爭房地，其既願在其上簽名，並不爭執當場 受領現金213,142元，應足認被上訴人就資產分配明細表所 載內容已與上訴人達成協議，是上訴人主張兩造間有成立系 爭協議，堪予採信。又由被上訴人於明知系爭房地登記在其 名下之情形下，猶與上訴人成立系爭協議，同意就系爭房地 進行分配，由兩造各取得4分之1之情，對照王陳阿雲出資買 受系爭房地後，雖未登記為系爭房地所有人，但仍自為系爭 房地之管理、使用、收益及處分之事實，應堪認上訴人主張 陳王阿雲僅係將系爭房地借名登記在被上訴人名下等語，亦 屬可採。
㈣按委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消 滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不 在此限，民法第550條定有明文。又借名登記之契約，其成 立側重於借名者與出名者間之信任關係，性質與委任關係類 似，應類推適用民法第549條第1項、第550條前段之規定， 借名登記契約關係，因當事人之任何一方為終止意思表示或 當事人一方死亡而消滅。陳王阿雲與被上訴人就系爭房地有 借名登記契約存在，嗣陳王阿雲於108年11月9日死亡，該借 名登記契約因此消滅，被上訴人負有將系爭房地所有權返還 登記予陳王阿雲全體繼承人之義務，且其繼續登記為系爭房 地所有權人，已屬無法律上之原因而受有利益，致陳王阿雲 全體繼承人受有損害，從而，上訴人依民法第179條、類推 適用民法第550條規定，請求被上訴人將系爭房地所有權移 轉登記予兩造公同共有，即屬有據。又兩造有成立系爭協議 ，約定系爭房地由兩造各分得4分之1一節，已如前述，則上 訴人依系爭協議，請求兩造就前項所示不動產辦理應有部分 各為4分之1之分割登記，亦屬有據。
㈤上訴人依系爭協議所為先位請求部分既有理由，本院即無庸 就上訴人依民法第1164條、第823條第1項規定備位請求分割 遺產部分為裁判，附此敘明。
六、綜上所述，上訴人依系爭協議、民法第179條、類推適用民 法第550條之規定，請求被上訴人應將系爭房地所有權移轉 登記予兩造公同共有，及兩造應就系爭房地辦理應有部分各 為4分之1之分割登記，自屬正當，應予准許。原審為上訴人 敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢 棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2、3項所示 。本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰
不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 家事法庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 賴文姍
法 官 黃悅璇
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書記官 黃楠婷
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。