臺灣高等法院高雄分院刑事判決
111年度金上訴字第361號
上 訴 人
即 被 告 許介盛
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院109年度訴
字第453號，中華民國111年9月6日第一審判決（起訴案號：臺灣
橋頭地方檢察署108年度偵字第5724號、第10307號、109年度
偵字第7326號、第7327號），提起上訴，本院以簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、上訴範圍（即本院審理範圍）之說明：
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。立法理由並指明「為尊重當 事人設定攻防範圍，減輕上訴審審理負擔，容許上訴權人僅 針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認 定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍」。二、本件上訴人即被告許介盛（下稱被告）已明示只就原判決之 「量刑」部分提起上訴（本院111年度金上訴字第361號卷【 下稱本院卷】第173頁），本院自應僅就上述量刑部分之妥 適與否，進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範 圍。
貳、本案審查原審科刑部分妥適與否所依據之「原審認定之犯罪 事實及罪名」：
一、原審所認定被告之犯罪事實：
許介盛於民國107年12月間，基於參與犯罪組織之犯意，加 入由綽號「雄哥」、「點石成金」等不詳成員所組成「猜猜 我是誰」詐欺集團，而參與上述3人以上所組成以實施詐術 為手段，具有持續性、牟利性且有結構性之犯罪組織，並由 該集團出資，推由許介盛購買、裝設供詐騙所用之電腦設備 、電信設備、人頭門號及人頭帳戶，提供關於詐騙對象之個 人資訊，而在許介盛位於高雄市○○區○○路00○00號住處成立 詐欺機房（下稱甲機房）；復於108年3月間，將機房遷往許 介盛位於屏東縣○○市○○路000巷00號3樓之2租屋處（下稱乙 機房），邀同王詠慧（原審另行審結）在乙機房擔任話務機 手。許介盛亦有親自參與撥打詐騙電話，並負責支付機房開 銷、管理第一線話務機手、聯絡領款車手、提供教戰手冊及
人頭帳戶。許介盛即與「雄哥」及詐欺集團其他成員共同意 圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，由許介盛或詐欺集團其他話務機手於如附表一所示 之時間，在上述機房內，使用人頭門號撥打詐騙電話，各以 如附表一所示之「猜猜我是誰」詐騙話術，致使如附表一所 示之吳楊瑞枝等19人陷於錯誤，分別匯款至指定帳戶內，再 由詐欺集團車手提領上繳，藉此製造金流斷點，掩飾隱匿詐 欺犯罪所得去向及所在而洗錢（其中附表一編號1部分因吳 楊瑞枝經行員攔阻而未匯款，以致詐欺及洗錢均未遂；編號 16部分因黃節女匯款後經銀行圈存止扣，致洗錢未遂）。許 介盛除於甲機房遷至乙機房時，拿取報酬新臺幣（下同）8 萬元外，另獲取附表一各次詐得金額10％報酬。嗣因吳楊瑞 枝等人報案，經警方於108年5月9、10、16日，分別搜索甲 機房、乙機房及許介盛位於屏東縣○○鄉○○路000號居所，扣 得如附表二編號1至17所示供犯罪所用或預備之電腦設備、 電信設備、手機及SIM卡等物，因而查獲。
二、原審認定被告所犯罪名及罪數：
㈠加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，應 以被害人數為準，一罪一罰；參與犯罪組織罪則為侵害社會 法益之犯罪，且具有繼續犯之性質，其罪數之計算，從參與 犯罪組織時起，直至自行脫離或組織解散止，僅論以一罪， 兩者有所不同。詐欺集團成員於參與犯罪組織行為繼續中， 所為之多次加重詐欺犯行，均與參與犯罪組織之犯行，有所 重合，但因行為人只有一個參與犯罪組織之行為，侵害單一 之社會法益，屬單純一罪。因此，應僅就「該案中」與參與 犯罪組織罪時間較密切之「首次」加重詐欺犯行，論以參與 犯罪組織及加重詐欺罪之想像競合犯，其後之加重詐欺犯行 ，均單獨論罪，無需另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評 價。
㈡核被告許介盛所為：
⒈如附表一編號1部分（參與犯罪組織期間所為「首次」加重詐 欺犯行），觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一 般洗錢未遂罪。
⒉如附表一編號2至15、17至19部分，均觸犯刑法第339條之4第 1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪。
⒊如附表一編號16部分，則觸犯刑法第339條之4第1項第2款之3 人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一
般洗錢未遂罪。
㈢被告與參與本件犯罪之詐欺集團其他成員之間，就前述犯行 均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同 正犯。
㈣被告就附表一編號1部分所犯之參與犯罪組織、加重詐欺取財 未遂及洗錢未遂等3罪；附表一編號2至15、17至19部分所犯 之加重詐欺取財及洗錢等2罪；附表一編號16部分所犯之加 重詐欺取財及洗錢未遂等2罪，各係以一行為而觸犯數罪名 ，均屬刑法第55條所規定之想像競合犯，應分別從一重之 3人以上共同詐欺取財既遂或未遂罪處斷。被告先後共19次 加重詐欺取財犯行，被害人既各不相同，而係基於各別犯意 所為，應分論併罰。
㈤檢察官起訴書雖漏未引用組織犯罪防制條例第3條第1項後段 及洗錢防制法第14條第1項等罪名，但因起訴書犯罪事實欄 已載明被告參與詐欺集團、利用人頭帳戶供被害人匯款再由 車手提領而洗錢等事實，即屬已經起訴而應予審判。參、對於上訴論斷之理由：
一、上訴意旨雖以：被告並無前科，已坦承犯行，亦有與被害人 談和解，僅因被害人之人數眾多，被告無力負擔，以致未能 和解，但就被害人余槎部分，被告已有匯款5,000元給告訴 代理人紀乃禎，如有能力也會繼續賠償，犯後態度良好。又 被告母親因中風臥床多年，又有失智症，生活已不能自理； 被告胞弟前經判刑9年4月，於109年9月25日假釋出獄，尚無 穩定工作，全由被告開計程車維持家計及照顧母親。依被告 家境狀況，情可憫恕，應有依刑法第59條酌減其刑之必要。 原審量刑實屬過重，為此提起上訴，請求撤銷原判決，另行 從輕發落等語。
二、然查：
㈠被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（本 院卷第97至99頁）。而本案前經原審移付調解，被告雖表明 願意分期賠償，但被害人不願接受，調解不成立；被告另就 告訴人余槎（附表一編號19）部分，已於112年1月10日匯款 5,000元至告訴代理人紀乃禎之元大銀行帳戶等情，有原審 移付調解簡要紀錄、被告提出LINE對話紀錄及轉帳交易通知 為憑（原審109年度審訴字第642號卷第287頁、本院卷第293 至299頁）。又被告母親罹有中度身心障礙，被告胞弟前因 違反毒品危害防制條例案件，經判處有期徒刑9年4月確定， 於109年9月25日假釋出監等情，亦有身心障礙證明、法務部 矯正署彰化監獄出監證明書為憑（原審109年度訴字第453號 卷㈡第359至361頁）。
㈡然而刑法第59條酌減其刑，必須犯罪另有特殊原因與環境， 在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定最低度刑， 仍嫌過重者，始有適用。本案被告雖因母親中度身心障礙、 胞弟甫假釋出監，家庭經濟狀況欠佳，但被告加入上述詐欺 集團，先後在其○○區住處及屏東市租屋處，建立電信詐欺機 房，除參與撥打詐騙電話外，並負責支付機房開銷、管理第 一線話務機手、聯絡領款車手等重要分工行為，向附表一所 示之19名被害人進行電話詐騙，其參與犯罪及支配程度均非 輕微，詐騙對象人數眾多，累計詐騙金額及所獲犯罪所得亦 鉅，主觀惡性、犯罪情節及危害相對嚴重，依其犯罪之情狀 ，顯不足以引起一般同情，認為有何情輕法重，即使宣告法 定最低度刑仍嫌過重情形，不符合刑法第59條所定要件，自 不得依該規定酌減其刑。
㈢又被告並無前科，已坦承犯行，家庭經濟狀況不佳等情，均 經原審於量刑時已予審酌（詳後述）；被告雖就附表一編號 19所示告訴人余槎部分，匯款5,000元予告訴代理人紀乃禎 以賠償余槎之損失，然而告訴人余槎遭詐騙金額為15萬元， 被告賠償5,000元僅不過告訴人損失之3％，尚不及被告分得 之報酬金額（詐騙金額10％），就賠償告訴人余槎所受損失 而言，完全不成比例，尚難作為從輕改判之原因。三、原審就被告所犯上述19罪，已就未遂犯部分減輕其刑，並就 想像競合犯中之輕罪，符合洗錢防制法第16條第2項之自白 減刑規定部分，於量刑時一併審酌。而於量刑時審酌「被告 正值壯年，不循正當途徑賺取生活所需，明知詐欺集團危害 民眾財產及社會秩序甚鉅，仍為貪圖不法利益，而加入本件 詐欺集團，建置上述電信機房，以進行各該電話詐欺犯行， 侵害被害人財產法益，並掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向及所在 而洗錢，致使檢警難於追查詐欺集團成員之真實身分，參與 程度非低，迄未與被害人和解並賠償損失；惟兼衡被告並無 前科，素行尚佳，已經坦承犯行，犯後態度尚可，自述罹有 坐骨神經痛，教育程度高職畢業，職業為計程車司機，月入 約2萬元，家庭經濟狀況不佳，及被害人遭詐騙金額、被告 犯罪之動機、手段、所獲利益、智識程度、生活狀況等一切 情狀」，而分別量處如附表一編號1至19「原判決主文欄」 所示之刑。復依被告所犯各罪之罪名、犯罪時間、手段、次 數、被害人數，所犯數罪反應出被告之人格特性，行為人之 責任與整體刑法目的及相關刑事政策，權衡比例原則、平等 原則及刑罰相當性原則，經整體綜合判斷，依刑法第51條第 5款所採取之限制加重原則（多數犯罪責任遞減原則），就 其所犯上述19罪，定其應執行刑有期徒刑3年。
四、本院經核原審適用減刑規定均無違誤，量刑部分已審酌刑法 第57條各款所列事項，並具體說明理由。而加重詐欺取財罪 之法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以 下罰金」，原審就被告所犯上述19罪，分別量處如附表一編 號1至19「原判決主文欄」所示有期徒刑9月至1年6月不等之 宣告刑，且未併科罰金，定其應執行刑有期徒刑3年，當屬 妥適而未過重，應予維持。被告以原審量刑過重為由，提起 上訴，指摘原判決不當，經核為無理由，應予駁回。肆、原判決關於沒收部分，既不在上訴範圍內，無須審查。至於 被告許介盛無罪部分（原判決附表四），及同案被告沈偉瀚 部分，均經原審判決確定，無庸論述，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官梁詠鈞提起公訴，檢察官張益昌到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 任森銓 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 陳雅芳附表一（犯罪事實、罪刑及沒收）：
編 號 被害人 詐騙方式 匯款時間 原判決主文 匯款金額 匯入帳戶 1 吳楊瑞枝 (起訴書附表一 編號1) 詐欺集團成員於108年1月15日19時46分致電吳楊瑞枝，詐稱係其外孫欲借款云云，致吳楊瑞枝陷於錯誤而匯款 108年01月16日14時25分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。 25萬元(經行員攔阻未匯出） 第一銀行帳號 00000000000號(葉明憶) 2 張淑姿 (起訴書附表一 編號2) 詐欺集團成員自108年1月23日11時34分許致電張淑姿，詐稱係其姪女欲借款云云，致張淑姿陷於錯誤而匯款。 108年01月23日14時02分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15萬元 中華郵政帳號00000000000000號(蘇虹君) 108年01月23日16時12分許 20萬元 中華郵政帳號00000000000000號(李弘達) 3 謝克璿 (起訴書附表一 編號3) 詐欺集團成員於108年1月24日14時33分許致電謝克璿，詐稱係其姪女欲借款云云，致謝克璿陷於錯誤而匯款。 108年01月24日15時20分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15萬元 中華郵政帳號00000000000000號(呂佩芸) 4 朱雪香 (起訴書附表一 編號4) 詐欺集團成員自108年1月26日20時37分許致電朱雪香，詐稱係其姪子欲借款云云，致朱雪香陷於錯誤而匯款。 108年01月28日14時30分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15萬元 中華郵政帳號00000000000000號(曾心穎) 5 潘良騰 (起訴書附表一 編號5) 詐欺集團成員自108年1月29日16時45分許致電潘良騰，詐稱係其姪子欲借款云云，致潘良騰陷於錯誤而匯款。 108年01月30日11時35分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10萬元(由女婿胡晉文匯款) 中華郵政帳號00000000000000號(曾心穎) 6 夏秀蘭 (起訴書附表一 編號6) 詐欺集團成員於108年1月30日12時54分許致電夏秀蘭，詐稱係其胞兄欲借款云云，致夏秀蘭陷於錯誤而匯款。 108年01月30日13時22分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟玖佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15萬元(已返還10萬397元) 中華郵政帳號00000000000000號(曾心穎) 108年01月30日13時49分許 15萬元 中華郵政帳號00000000000000號(羅惠盈) 7 曾建興 (起訴書附表一 編號7) 詐欺集團成員自108年1月30日12時39分許致電曾建興，詐稱係其胞姐與姪子欲借款云云，致曾建興陷於錯誤而匯款。 108年01月30日13時16分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15萬元 彰化銀行帳號00000000000000號(李晃榜) 8 吳秀玲 (起訴書附表一 編號8) 詐欺集團成員自108年1月30日12時54分許致電吳秀玲，詐稱係其姪子欲借款云云，致吳秀玲陷於錯誤而匯款。 108年02月01日12時12分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8萬元 新光銀行帳號 0000000000000號(林家勳) 9 章琳琳 (起訴書附表一 編號9) 詐欺集團成員於108年2月18日15時25分許致電章琳琳，詐稱係其姪女欲借款云云，致章琳琳陷於錯誤而匯款。 108年02月19日13時51分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3萬元 中華郵政帳號00000000000000號(周學恩) 10 李天送 (起訴書附表一 編號10) 詐欺集團成員於108年2月25日10時23分許致電李天送，詐稱係其姪子欲借款云云，致李天送陷於錯誤而匯款。 108年02月25日12時50分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12萬元 中華郵政帳號00000000000000號(鄭志庸) 11 陳義珍 (起訴書附表一 編號11) 詐欺集團成員自108年2月22日15時57分許致電陳義珍，詐稱係其姪女欲借款云云，致陳義珍陷於錯誤而匯款。 108年02月25日15時13分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10萬元 中華郵政帳號00000000000000號(黃南憲) 12 蔡瑞端 (起訴書附表一 編號12) 詐欺集團成員自108年3月6日15時24分許致電蔡瑞端，詐稱係其姪子欲借款云云，致蔡瑞端陷於錯誤而匯款。 108年03月07日14時12分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10萬元 中華郵政帳號00000000000000號(郭明利) 13 何美麗 (起訴書附表一 編號13) 詐欺集團成員於108年3月24日16時許致電何美麗，詐稱係其胞弟欲借款云云，致何美麗陷於錯誤而匯款。 108年03月25日12時03分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15萬元 玉山銀行帳號 0000000000000號(袁意淳) 14 江建雍 (起訴書附表二 編號1) 許介盛本人於108年4月12日13時30分許，致電江建雍之胞姐，詐稱係江建雍之子，欲向江建雍之胞姐借款云云，致江建雍及其胞姐陷於錯誤而匯款。 108年04月12日14時許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15萬元 台新銀行帳號00000000000000號(高瑞汶) 15 蔡明玉 (起訴書附表二 編號2) 詐欺集團成員自108年4月14日15時17分許致電蔡明玉，詐稱係其姪女欲借款云云，致蔡明玉陷於錯誤而匯款。 108年04月15日13時25分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8萬元 台北富邦銀行帳號000000000000號(陳菁瑞) 16 黃節女 (起訴書附表二 編號3) 詐欺集團成員於108年4月16日14時01分許致電黃節女，詐稱係其姪女欲借款云云，致黃節女陷於錯誤而匯款。 108年04月19日12時59分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10萬元(經圈存止扣全數返還) 國泰世華銀行帳號000000000000號(陽蕙如) 17 林畇珠 (起訴書附表二 編號5) 詐欺集團成員於108年4月22日17時46分許致電林畇珠，詐稱係其姪女欲借款云云，致林畇珠陷於錯誤而匯款。 108年04月23日13時34分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15萬元 凱基銀行帳號00000000000000號(王梓綝) 18 許文裕 (起訴書附表二 編號7) 詐欺集團成員自108年4月25日14時51分許致電許文裕，詐稱係其姪女欲借款云云，致許文裕陷於錯誤而匯款。 108年04月26日11時38分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20萬元 台新銀行帳號00000000000000號(林毅軒) 108年04月26日13時24分許 15萬元 土地銀行帳號 000000000000號(陳雅雲) 108年04月29日 某時 18萬元(委託蔡雅鈴匯款) 兆豐銀行帳號 00000000000號(吳芯語) 108年04月29日15時19分許 15萬元(委託蔡雅鈴匯款) 彰化銀行帳號00000000000000號(吳芯語) 19 余槎 (起訴書附表二 編號8) 詐欺集團成員於108年4月29日12時22分許致電余槎，詐稱係余槎之子欲借款云云，致余槎陷於錯誤而匯款。 108年04月29日12時57分許 許介盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號1至17所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15萬元 台北富邦銀行帳號000000000000號(黃俊發) 附表二（應沒收之扣案物）：
編號 扣案物品名稱 持有人 備註 1 Huawei網路分享器1台 （SIM卡：0000000000000） 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 2 中國大陸SIM卡1張 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 3 詐騙對象記事單1張 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 4 計算紙1本 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 5 Taiwan Mobile手機1支 (門號：0000000000； IMEI：000000000000000) 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 6 SIM卡餘根1張 (門號：0000000000) 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 7 SIM卡4張(門號： 0000000000、 0000000000、 0000000000、 0000000000） 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 8 電話儲值卡7張 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 9 Taiwan Mobile手機1支 (IMEI：000000000000000) 許介盛 許介盛所有供犯罪預備之物。 10 iPhone 6s手機1支 (門號：0000000000； IMEI：000000000000000) 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 11 iPhone手機1支 (門號：0000000000； IMEI：000000000000000) 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 12 USB記憶卡1張 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 13 SD記憶卡3張 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 14 Toshiba電腦1台 (含電源線、滑鼠各1組) 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物 15 Asus電腦1台 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 16 PC電腦1台 (含鍵盤、滑鼠各1台) 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 17 Huawei網路分享器1台 (SIM卡：000000000000000) 許介盛 許介盛所有供犯罪所用之物。 附錄論罪科刑法條：
《組織犯罪防制條例第3條第1項前段》
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。《刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第14條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。