臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
112年度重附民字第14號
原 告 林淑芹
訴訟代理人 陳惠菊律師
被 告 李政宗
林冠誠
上列被告等因違反廢棄物清理法等案件（110年度上訴字第979號
），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告關於被告李政宗、林冠誠之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實
一、原告求為判決：㈠被告2人應與顏嘉男、郭全、柯睿堂、協興 環保工程股份有限公司、董勝芬、黃耀生等6人連帶賠償原 告新台幣（下同）3千萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按年息百分之五計算之利息。㈡並願供擔保，聲請 宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告違反廢棄物處理法等 犯行，業經原審判處罪刑在案。爰求為判決如訴之聲明；並 援用刑事訴訟之證據。
二、被告等未提出書狀作何陳述。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告2人與其他被告顏嘉男等6人被訴在原告所有坐落臺 南市○○區○○段000地號土地上，違法棄置及掩埋一般及有害 事業廢棄物而違反廢棄物清理法等刑事案件，被告2人業經 本院均判決無罪（原審諭知無罪，檢察官不服原判決提起上 訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應 駁回原告對被告2人附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請 因亦無所附麗，應併予駁回。(其他被告顏嘉男等6人部分， 業經判處罪刑在案，則移送本院民事庭)
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳珍如
法 官 陳顯榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後二十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由狀（上訴狀及上訴理由狀均須按造他造當事人之人數附繕本向本院提出，切勿逕送上級法院）。但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 陳筱婷中 華 民 國 112 年 4 月 28 日