臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上訴字第21號
上 訴 人
即 被 告 陳鉉兆
選任辯護人 李政昌律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣嘉義地方法院
111年度訴字第528號中華民國111年10月28日第一審判決（起訴
案號：臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第8196號，移送併辦：1
11年度偵字第8207號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之 。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴 。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上 訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，是本 案上訴之效力及範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判 斷。查被告上訴範圍僅限於量刑部分，業據其供明在卷（本 院卷第81、120至121頁），依據上開條文規定，本案量刑部 分與原判決犯罪事實、罪名及沒收之認定，可以分離審查， 因此，本院僅就原判決量刑部分加以審理（含刑之加重減輕 部分），其他關於犯罪事實、罪名及沒收，均不在本院審理 範圍內，此部分之認定援用附件第一審判決書之記載。二、被告量刑上訴意旨：
被告犯後坦承不諱，查獲後主動配合偵辦，供出本案部分案 情，也積極供出上手小王，因為小王在國外無法查辦，所以 無法依毒品危害防制條例第17條第1項減刑，被告犯後態度 良好，未獲取任何利益，犯罪情形與大量走私進口大盤毒販 有所差異，縱經減刑仍嫌過重，請釣院依刑法第59條酌減， 對被告從輕量刑，讓被告有自新機會。原審量刑顯有過重， 難謂適法，爰此提起上訴。
三、上訴駁回之理由：
㈠原審以被告此部分事證明確，審酌被告知悉大麻、愷他命為 毒品危害防制條例列管之第二級、第三級毒品，亦屬懲治走 私條例列管之管制進口物品，不得運輸、私運，仍違反國家 對杜絕毒品犯罪之禁令，被告為2次毒品運輸行為，足見其 法治觀念薄弱，幸因查緝人員及司法警察即時發現並查扣前
開毒品，始未造成毒品流通之重大實害，所為應予非難；兼 衡被告犯後均已坦承犯行，態度尚稱良好，非無悔悟之心； 復審酌被告前無犯罪紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參，以及被告自承高中肄業之智識程度、 離婚、有2名分別就讀小學5年級、2年級之未成年子女、與 父母同住、經營○○生意、月收入約數萬元（原審卷第171頁 ）、本案犯罪參與程度，及其犯罪動機、目的、手段、運輸 毒品數量等一切情狀，分別量處有期徒刑2年、5年3月。另 併斟酌被告本案所犯各罪之犯罪類型、情節、手段，及刑罰 對其所造成之痛苦程度係隨刑度增加而生加乘效果，隨著罪 數增加而遞減其刑罰，已足以評價其上開行為之不法性等情 ，就其所犯上開各罪，定應執行有期徒刑5年7月。並說明： ⑴扣案如附表編號1、5、6、7所示毒品應依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。⑵扣案附表編號2 至4、8所示之物，供犯罪所用，應依毒品危害防制條例第19 條第1項規定宣告沒收。⑶扣案附表編號9至12之物與本案犯 行無關，無從宣告沒收。本院經核原審量刑，尚稱允洽，應 予維持。
㈡被告以上開情詞指摘原審量刑不當，請求從輕量刑云云。惟 查，被告運輸毒品，危害國人健康，自不符合情輕法重而可 憫恕之情，已如原判決所述；又刑之量定，為求個案裁判之 妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之事 實審法院得依職權自由裁量之事項。苟其量刑已以行為人之 責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度 內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級 審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院72 年度台上字第6696號判決意旨參照）。查，原審以行為人之 責任為基礎，斟酌刑法第57條之各款事由而為刑之量定，已 於理由欄中詳加論敘載明，既未逾越法定刑度，亦未違反比 例原則或罪刑相當原則，難認有何濫用權限情形。況運輸第 二級毒品之法定刑為10年以上有期徒刑等，參以被告2次運 輸，事實㈡大麻之購買金額為2千美金，淨重440餘公克，均 非甚低，其使用他人名義、不詳SIM卡及鄰居地址收貨等節 ，顯見其規避查緝之目的，依法院辦理毒品案件之實務經驗 ，一般零星交易、施用毒品多僅數公克之譜，被告竟運輸淨 重高達440餘公克之大麻，其數量之豐，難免有流供他人所 用或流入市面之高度風險，為害非輕，當非個人一己之生命 、身體法益所可比擬，情節難謂輕微，自無情堪憫恕可言， 原審僅就上開2罪定應執行有期徒刑5年7月，接近減刑後法 定最低度刑，並無過重之虞。況原審已說明無從適用刑法第
59條酌減之旨，本院衡酌被告上開情狀，亦予認同。 ㈢綜上，被告提起上訴，請求撤銷改判較輕之刑度，為無理由 ，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官李昕諭提起公訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 邱斈如中 華 民 國 112 年 4 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
【附件】
臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度訴字第528號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳鉉兆
選任辯護人 李政昌律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8196號）及移送併辦（111年度偵字第8207號），本院判決如下：
主 文
陳鉉兆運輸第二級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號5、6、7所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號8所示之物沒收之。又共同運輸第二級毒品，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2、3、4所示之物均沒收之。應執行有期徒刑伍年柒月。 犯罪事實
一、陳鉉兆明知大麻、西洛西賓（Psilocybine）、甲基安非他 命、3,4-亞甲基雙氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他 命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒 品，愷他命則屬同條項第3款所列管之第三級毒品，均不得 非法持有及運輸；另亦知悉上開各式毒品均屬管制進口之物 品，未經許可不得非法私運進口至我國境內，竟分別為以下 犯行：
㈠於民國111年7月初（美西時間），在美國某處，自真實姓名 不詳，暱稱「Josh」、「Matt」之人(均無證據證明為兒童 或少年)，分別取得第二級毒品大麻4包、含第二級毒品西洛 西賓之古巴裸蓋菇1包、含第二級毒品甲基安非他命、3,4-
亞甲基雙氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命及第三 級毒品愷他命之Orange結晶2包而持有，於111年7月6日某時 許，在美國西雅圖國際機場，竟意圖供自己施用，基於運輸 第二級毒品、混合二種以上之第二、三級毒品及管制物品進 口之犯意，將上述毒品藏放於行李箱，透過長榮航空班機號 碼00000班機旅客行李託運至臺灣桃園國際機場，再搭乘上 開班機從西雅圖國際機場起飛，於111年7月7日5時35分時許 抵達臺灣桃園國際機場，下機後旋即至行李轉盤領取上開行 李箱，以此方式運輸及私運上開第二級、第三級毒品及管制 物品進口入境我國。
㈡與真實姓名年籍不詳，暱稱為「小王」之成年男性基於運輸 第二級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡，由陳鉉兆於11 1年6月20日22時許，在美國紐約州法拉盛中國城某處，以美 金2,000元為代價，向「小王」購買含大麻成分之大麻花4包 （驗餘總淨重440.5502公克），由「小王」將上述大麻花4 包自美國郵寄至我國（包裹編號：0000000000000，下稱大 麻包裹），「小王」依陳鉉兆指示，在大麻包裹收件人記載 「林建男」，地址記載「嘉義市○區○○街00號」，並委由不 知情之貨運承攬人員，於111年7月8日自美國地區申報運輸 入境，該大麻包裹於111年7月21日運抵我國。嗣陳鉉兆經中 華郵政股份有限公司人員聯繫領取包裹事宜後，於111年7月27 日11時16分，持「林建男」名義之國民身分證(林建男不知 情)，至嘉義市○區○○路000號之嘉義郵局領取大麻包裹，於 辦理領取大麻包裹之際，為警當場逮捕，並查扣如附表編號 1至4所示之物。
㈢嗣陳鉉兆於執行過程中，向警方坦承其住處尚有毒品，警方 遂於111年7月27日14時45分許，至陳鉉兆位於嘉義市○區○○ 街00號之住處執行逕行搜索，於現場查扣如附表編號5至12 所示之物，而查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查 起訴及移送併辦。
理 由
一、程序部分：
本案以下作為判決基礎所引用的證據，檢察官、被告陳鉉兆 及其辯護人均對於證據能力不爭執，且同意作為證據（見本 院卷第51、157頁），本院審酌該等證據之取得，並無違法 或不當等不適宜作為證據的情形，自均具有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開被告所犯2次運輸毒品之犯罪事實，業據被告於警詢、 偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱(見臺灣嘉義地方檢
察署111年度偵字第8196號【下稱偵8196】卷第47至49、59 至61頁，本院卷第51、156頁），核與證人林建男於警詢所 述情節相符（見偵8196卷第95至96頁），復有大麻包裹郵件 查詢進度資料、國際快捷收件簽收單、「林建男」名義之身 分證正反影本、高雄關扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄、 嘉義市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄(111年7月27 日11時16分至11時21分)、搜索扣押筆錄(111年7月27日14時 45分至15時25分)、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第11107 00400號鑑驗書、草療鑑字第1110800110號鑑驗書、查獲涉 嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、拉曼光譜儀檢測 初篩報告暨附件照片及測試報告、個別查詢報表(陳鉉兆入 出境資料)、毒品郵包案件證物交接單、行政院農委會特有 生物研究保育中心植物樣品DNA檢測鑑驗物種結果、111年9 月12日農特植字第1113605517號函、毒品依法定級別查詢資 料各1份、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份、微信對話 截圖5張(被告與暱稱「wang」之人)、手機截圖及比對照片8 張、現場照片及密錄器畫面照片9張、微信對話截圖10張(被 告與暱稱「黃大恩」、「陳宇傑」、「彈頭」之人)、微信 對話截圖11張(被告與暱稱「海權」之人)、監視器畫面照片 11張(被告入境)、手機通話紀錄截圖照片14張、扣案物品照 片21張等在卷可憑(見嘉義市政府警局嘉市警刑大偵一字第1 111806249號卷【下稱警卷】第19至41、43至52、54至75、7 7至97頁，臺灣嘉義地方檢察署111年度他字第1303號卷【下 稱他卷】第6頁、偵8196卷第51至55頁、63至65、67至77、7 9至81、103至107、113至123頁，本院卷第97至103頁)，足 認被告上開任意性之自白與事實相符。本案事證明確，被告 上述各犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠大麻、西洛西賓、甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧安非他命 、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所列管之第二級毒品；愷他命屬毒品危害防制條 例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，而依行政院公告 之管制物品管制品項及管制方式明定：「一、管制進出口物 品：㈢毒品危害防制條例所列毒品及其製劑、罌粟種子、古 柯種子及大麻種子」，可知大麻、西洛西賓、甲基安非他命 、3,4-亞甲基雙氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命 、愷他命亦為行政院依懲治走私條例第2條第3項規定公告「 管制物品管制品項及管制方式」之管制進出口物品。又毒品 危害防制條例之運輸毒品罪，所稱之「運輸」係指轉運輸送 而言，不以國外輸入國內或國內輸出國外者為限，至於運輸
之動機、目的是否意在為己或為他人，運輸之方法為海運、 空運、陸運或兼而有之，均非所問，且祇以所運輸之毒品已 實施運送為已足，並非以運抵目的地為完成犯罪之要件，區 別該罪既遂或未遂，應以已否起運為準，若已起運，構成該 罪之輸送行為即已完成，不以達到目的地為既遂條件。而懲 治走私條例第2條第1項所謂私運管制物品進口，係指由國外 或自大陸地區私運管制物品，進入臺灣地區而言，輸入之既 未遂，以是否進入國界為標準。又按毒品危害防制條例第9 條第3項所稱之混合，係指將2種以上之毒品摻雜調合，無從 區分而言（如置於同一包裝），又此規定係就犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，當屬刑法分則加重之性質而成為 另一獨立之罪。
㈡查被告犯罪事實欄一㈠所為運輸Orange結晶2包(即附表編號7) ，經送鑑定結果，含有第二級甲基安非他命、3,4-亞甲基雙 氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命及第三級毒品愷 他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110800110 號鑑驗書在卷可憑(見偵8196卷第63至65頁)，係同一包裝內 摻雜調合有二種以上之毒品，自屬毒品危害防制條例第9條 第3項所稱之混合二種以上之毒品。是以，核被告所為如下 ：
⒈被告如犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2 項之運輸第二級毒品罪、同條例第9條第3項之運輸第二級毒 品而混合二種以上之毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私 運管制物品進口罪，其中毒品危害防制條例第9條第3項規定 ，適用最高級別即運輸第二級毒品之法定本刑，並加重至二 分之一（無期徒刑部分依法不得加重）。公訴意旨認被告如 犯罪事實欄一㈠所為運輸Orange結晶2包，僅該當毒品危害防 制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪及第3項運輸第三級 毒品罪，固有未合，惟起訴之基本事實同一，復經本院於審 理時依法告知被告所為亦可能涉犯毒品危害防制條例第9條 第3項規定（見本院卷第155頁），對其防禦權之行使已無影 響，爰依法變更起訴法條，併此敘明。被告因運輸而持有第 二級毒品、第二級毒品而混合二種以上之毒品之低度行為， 均為其運輸第二級毒品、第二級毒品而混合二種以上之毒品 之高度行為所吸收，皆不另論罪。
⒉如犯罪事實欄一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之 運輸第二級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物 品進口罪。
㈢被告就犯罪事實欄一㈡所為，與暱稱「小王」之人間，有運輸 第二級毒品、私運管制物品之犯意聯絡、行為分擔，應論以
共同正犯。
㈣被告就犯罪事實欄一㈠所為，以一行為同時觸犯運輸第二級毒 品罪、運輸第二級毒品而混合二種以上之毒品罪及私運管制 物品進口罪之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 運輸第二級毒品而混合二種以上之毒品罪處斷。被告如犯罪 事實欄一㈡所為，以一行為同時觸犯運輸第二級毒品罪及私 運管制物品進口罪之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重之運輸第二級毒品罪處斷。
㈤臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第8207號移送併辦部分，移 送併辦意旨書既均載明上開移送併案審理部分與本案起訴犯 罪事實係屬相同事實，則上開移送併案審理部分既與本案論 罪科刑部分，係屬同一事實之案件，原無待乎併案，當然在 本院審理範圍內，併此敘明。
㈥刑之加重減輕事由：
⒈混合二種以上毒品加重部分：
被告就犯罪事實一㈠所犯運輸第二級毒品而混合二種以上毒 品，應適用運輸第二級毒品之法定刑，並依毒品危害防制條 例第9條第3項規定加重其刑（無期徒刑部分依法不得加重） 。
⒉偵審自白部分：
犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告就犯罪 事實一㈠、㈡所示犯行，於偵查及本院審理時均自白不諱，爰 依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。 ⒊毒品危害防制條例第17條第3項部分：
毒品危害防制條例第17條第3項規定「被告因供自己施用而 犯第4條之運輸毒品罪，且情節輕微者，得減輕其刑」，其 立法理由略以：「本法對運輸毒品之行為均一律依據第4條 加以處罰，對於行為人係自行施用之意圖而運輸毒品之行為 ，並無不同規範。然此種基於自行施用之目的而運輸毒品之 行為，且情節輕微者，雖有問責之必要性，惟如一律依本法 第4條論以運輸毒品之重罪，實屬法重情輕，且亦無足與真 正長期、大量運輸毒品之犯行區別，是針對自行施用而運輸 毒品之犯行，增訂本條第3項，以達罪刑均衡之目的」等語 。本案被告供稱其運輸犯罪事實一㈠所示大麻4包、古巴裸蓋 菇1包及Orange結晶2包，係供自己施用等語(見本院卷第170 頁)，復查無被告有意將該等毒品轉讓他人或販售牟利之證 據，所輸入之毒品數量大麻4包(驗餘總淨重2.8651公克)、 古巴裸蓋菇1包(驗餘淨重2.62公克)、含甲基安非他命、3,4 -亞甲基雙氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命之Ora
nge結晶2包(驗餘總淨重17.4934公克)，數量非屬大量，堪 認其所犯運輸第二級毒品而混合二種以上之毒品之犯行，係 為自己施用之目的，且情節尚屬輕微，符合毒品危害防制條 例第17條第3項之減刑要件，爰依該條項規定，減輕其刑。 ⒋自首部分：
對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條 前段定有明文。是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其 犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件。而 所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑 犯罪行為人及犯罪事實而言。本案被告就犯罪事實一㈠為警 查獲之緣由，係警方於查獲如犯罪事實欄一㈡犯行時，自行 供稱其住處尚有毒品，復於警詢時供稱係在國外購買取得等 語，有警詢筆錄、檢察官辦案進行單在卷可憑(見警卷第5至 10頁，他卷第10頁)，是員警查獲被告如犯罪事實一㈠犯行時 ，並無任何證據可合理懷疑被告涉有運輸毒品犯行，是被告 就犯罪事實一㈠部分，應合於自首之要件，爰依刑法第62條 前段之規定減輕其刑。
⒌本案無刑法第59條之減刑適用：
刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特殊之原 因、環境或背景，在客觀上足以引起一般之同情，且於法律 上別無其他應減輕或得減輕其刑之事由，認即使予以宣告法 定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。至被告之家庭情況、 犯罪動機、目的等犯罪情節，以及犯罪後態度等事項，僅屬 刑法第57條所定在法定刑範圍內量刑時應予審酌之事項，茍 非其犯罪具有特殊原因、環境或背景，在客觀上足堪憫恕者 ，尚難適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定。經查： ⑴被告犯罪事實一㈠所示私運及運輸大麻4包、古巴裸蓋菇1包、 Orange結晶2包，顯無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，運輸前 開毒品進入我國，使毒品在兩地之間流通，助長毒品擴散之 可能與結果，在客觀上已不足引起一般同情；且被告運輸前 開毒品進入我國，對社會治安具相當程度之危害，倘遽予憫 恕被告而依刑法第59條規定減輕其刑，除對其個人難收改過 遷善之效，無法達到刑罰特別預防之目的外，亦易使其他運 輸毒品者心生投機、甘冒風險繼續走私進口，無法達到刑罰 一般預防之目的。又被告此部分運輸毒品犯行，經本院依前 揭法定事由遞減輕其刑後，衡諸社會一般人客觀標準，對照 其可判處之刑度，難謂有仍屬過重而有情堪憫恕之情形，尚 無適用刑法第59條規定之餘地。
⑵被告犯罪事實一㈡之犯行，私運及運輸之大麻4包（驗餘總淨 重440.5502公克）數量甚多，對於社會秩序、國民健康所構
成之危險極高，被告私運、運輸此毒品，客觀上殊難認有何 特殊原因或堅強事由，足以引起一般同情，而有情堪憫恕之 情形。又被告此部分運輸毒品犯行，經本院依前揭法定事由 減輕其刑後，衡諸社會一般人客觀標準，對照其可判處之刑 度，難謂有仍屬過重而有情堪憫恕之情形，尚無適用刑法第 59條規定之餘地。
⑶綜上，被告於本案均無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。 是辯護人於本院審理時主張本案被告得依刑法59條規定再酌 減其刑，難謂可採。
⒍綜上，被告就犯罪事實一㈠之犯行，有加重及二種以上減輕事 由，爰依法予以先加後遞減之；就犯罪事實一㈡之犯行，爰 依法減輕之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉大麻、愷他命為毒 品危害防制條例列管之第二級、第三級毒品，亦屬懲治走私 條例列管之管制進口物品，不得運輸、私運，仍違反國家對 杜絕毒品犯罪之禁令，被告為2次毒品運輸行為，足見其法 治觀念薄弱，幸因查緝人員及司法警察即時發現並查扣前開 毒品，始未造成毒品流通之重大實害，所為應予非難；兼衡 被告犯後均已坦承犯行，態度尚稱良好，非無悔悟之心；復 審酌被告前無犯罪紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，以及被告自承高中肄業之智識程度、離 婚、有2名分別就讀小學5年級、2年級之未成年子女、與父 母同住、經營○○生意、月收入約數萬元（見本院卷第171頁 ）、本案犯罪參與程度，及其犯罪動機、目的、手段、運輸 毒品數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另併斟酌 被告本案所犯各罪之犯罪類型、情節、手段，及刑罰對其所 造成之痛苦程度係隨刑度增加而生加乘效果，隨著罪數增加 而遞減其刑罰，已足以評價其上開行為之不法性等情，就其 所犯上開各罪，定如主文所示之應執行刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1、5、6所示之物品，經檢驗含有第二級毒品 成分；編號7所示之物含有第二級、第三級毒品成分（詳如 附表編號1、5、6、7備註欄鑑驗結果所示毒品成分），且扣 案如附表編號5、6、7所示之物係被告犯罪事實欄一㈠犯行遭 查扣之毒品、扣案如附表編號1所示之物係被告犯罪事實欄 一㈡犯行遭查扣之毒品，均如前述，其包裝部分則與內含毒 品難以析離且無析離實益，俱應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定，不問屬於何人所有，分別於被告所犯運 輸第二級毒品而混合二種以上之毒品罪、運輸第二級毒品罪 之主文內宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失
，不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表編號8所示手機1支，據被告於本院審理時陳稱用 於犯罪事實欄一㈠犯行；扣案如附表編號2至3所示手機1支及 國民身分證1張，據被告於本院審理時陳稱與犯罪事實欄一㈡ 犯行有關（見本院卷第169頁）；另扣案如附表編號4所示郵 包外紙箱1個，係於犯罪事實一㈡運輸大麻之郵包，故扣案如 附表編號2至4、8均為供犯罪所用之物，依毒品危害防制條 例第19條第1項規定，分別於被告所犯運輸第二級毒品而混 合二種以上之毒品罪、運輸第二級毒品罪之主文內予以宣告 沒收。
㈢另扣案如附表編號9至12所示之物，據被告陳稱與其本案各次 犯行無關（見本院卷第169頁），卷內亦無其他積極事證足 證該扣案物品確與本案各次犯行具關連性，爰不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官李昕諭提起公訴及移送併辦，由檢察官黃天儀到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 刑事第四庭審判長法 官 陳仁智
法 官 林家賢
法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 李振臺
附錄本案論罪科刑法條全文：
《毒品危害防制條例第4條》
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑
，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
《毒品危害防制條例第9條》
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
《懲治走私條例第2條》
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
附表：
編號 扣押物品名稱 備註 1 大麻4包（含外包裝4只） ⒈驗餘總淨重440.5502公克。 ⒉鑑定報告：衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110700400號鑑驗書。 ⒊鑑定結果： ⑴檢品編號：00000000(編號 1) 檢品外觀：煙草 送驗數量：128.8200公克（淨重） 驗餘數量：117.6405公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑵檢品編號：00000000(編號2) 檢品外觀：煙草 送驗數量：146.1599公克（淨重） 驗餘數量：145.1999公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑶檢品編號：00000000(編號3) 檢品外觀：煙草 送驗數量：100.8399公克（淨重） 驗餘數量：99.2899公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑷檢品編號：00000000(編號 4) 檢品外觀：煙草 送驗數量：79.3899公克（淨重） 驗餘數量：78.4199公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 2 APPLE廠牌、Iphone13型號智慧型手機1支 IMEI：000000000000000。 門號0000000000號之SIM卡1張。 3 「林建男」名義之國民身分證1張 4 郵包外紙箱1個 收件人：林建男Jiannan Lin，編號：0000000000000。 5 大麻4包（含外包裝4只） ⒈驗餘總淨重2.8651公克 ⒉鑑定報告：衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110800110號鑑驗書。 ⒊鑑定結果： ⑴檢品編號：00000000 (編號1-1) 檢品外觀：煙草 送驗數量：0.3985公克（淨重） 驗餘數量：0.3752公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑵檢品編號：00000000(編號1-2) 檢品外觀：煙草 送驗數量：0.1688公克（淨重） 驗餘數量：0.1383公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑶檢品編號：00000000(編號1-3) 檢品外觀：煙草 送驗數量：0.4180公克（淨重） 驗餘數量：0.3793公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑷檢品編號：00000000(編號1-4) 檢品外觀：煙草 送驗數量：2.0277公克（淨重） 驗餘數量：1.9723公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 6 古巴裸蓋菇1包(含外包裝1只） 1、驗餘淨重2.62公克。 2、鑑定報告：行政院農委會特有生物研究保育中心植物樣品DNA檢測鑑驗物種結果。 3、鑑定結果：嘉義市政府警察局民國111年8月19日檢送之真菌子實體證物1袋共計2.63克(嘉市警刑大偵一字第11118067060號函），選取0.01克為樣品萃，經檢測分析核基因片段DNA序列，最終物種鑑驗結果確認送檢子實體證物應為擔子菌類球蓋菇科(Strophariaceae)古巴裸蓋菇(Psilocybecubensis(Earle)Singer)無誤。 7 Orange結晶2包(含包裝袋2只) ⒈驗餘總淨重17.4934公克 ⒉鑑定報告：衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110800110號鑑驗書。 ⒊鑑定結果： ⑴檢品編號：00000000(編號3-1) 檢品外觀：橙色粉末摻雜晶體 送驗數量：9.6022公克（淨重） 驗餘數量：9.0785公克（淨重） 檢出結果： 第二級毒品甲基安非他命(Methamphetamine)、3,4-亞甲基雙氧安非他命(MDA)、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命(MDMA) 第三級毒品 愷他命(Ketamine) ⑵檢品外觀：橙色粉末摻雜晶體 送驗數量：8.9264公克（淨重） 驗餘數量：8.4149公克（淨重） 檢出結果： 第二級毒品甲基安非他命(Methamphetamine)、3,4-亞甲基雙氧安非他命(MDA)、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命(MDMA) 第三級毒品愷他命(Ketamine) 8 APPLE廠牌、Iphone8型號智慧型手機1支 IMEI：000000000000000。 門號0000000000號之SIM卡1張。 9 現金新臺幣112,000元 10 電子磅秤2台 11 監視器1 組(含變壓器及滑鼠) 12 夾鏈袋2 包