臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度金簡易字第9號
原 告 張娟禎
訴訟代理人 蔡尚樺律師
複代理人 戴佳樺律師
被 告 金友光
上列當事人間因被告違反洗錢防制法案件（本院111年度金上訴
字第2423號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本
院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第318號），本院於中華
民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國112年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：
金友光依其一般社會生活之通常經驗，明知提供金融帳戶予 不明人士匯入款項使用，該金融帳戶極有可能淪為詐欺犯罪 中收取轉匯贓款之犯罪工具，仍先將其申辦之國泰世華銀行 帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)提供予真實姓名年 籍不詳之「周小傑」，復與「周小傑」另基於共同意圖為自 己不法之所有，基於即使發生亦不違反本意之詐欺、一般洗 錢之犯意聯絡 ，提供系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼予「 周小傑」。嗣「周小傑」取得系爭帳戶資料後，於民國110 年6月24日16時42分起，以「耀陽投顧工作室劉子瑄」、「 中正國際」等暱稱，透過LINE與張娟禎取得聯繫，向張娟禎 佯稱可參加投資云云，使張娟禎陷於錯誤，而於110年7月23 日10時9分許，匯款新臺幣（下同）20萬元至系爭帳戶内， 「周小傑」復於同日11時14分許，將上開款項轉出，致張娟 禎受有損害。爰依侵權行為之法律關係，起訴聲明求為判決 ：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112 年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。（見本院卷第95頁、第150頁）
二、被告答辯以：對於刑事案件認定之事實沒有意見，但其現在 無能力清償。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有本院111年度金上訴字第2423號刑事 判決在卷可稽（本院卷第5頁至第12頁），並經本院調取上 開刑事案件電子卷宗核閱無訛，且被告就原告主張上開事實
已為自認（見本院卷第150頁），依民事訴訟法第280條第1 項之規定，堪認原告之主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告既於前揭時間 提供其所有網路帳戶帳號、密碼供詐騙集團使用，已如上述 ，對於原告因詐騙集團施用詐術，因而發生同一損害，具有 行為關連共同性之故，此已足以成立共同侵權行為，揆之前 揭說明，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償 責任，於法有據，應予准許。準此，原告主張被告應給付20 萬元等語，應屬可採。
四、綜上，被告提供網路帳戶帳號、密碼供詐騙集團所使用，原 告因遭詐欺匯款20萬元至上開帳戶而受有損害。從而，原告 基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償20萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日即112年4月13日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息部分，為有理由，應予准許。此外，本 件為刑事附帶民事訴訟之案件，並無繳納裁判費，且移送至 民事庭後，亦未支付任何訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之 諭知，併予敘明。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，核與本 件之結論，不生影響，爰不一一贅述，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 郭玄義
法 官 戴博誠
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 張惠彥
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日