臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度重上更一字第68號
上 訴 人 黃承租
居彰化縣○○市○○路0段000巷000弄000號
訴訟代理人 廖國竣律師
王博鑫律師
上 訴 人 黃建隆
黃和修
黃建旺
上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定於民國000年0月00日下午3時30分，在本院第35法庭行準備程序。
理 由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言 詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。本件辯論終結後， 因有下列事項未臻明確，有再開辯論之必要，爰諭知再開辯 論之期日如主文所示。
二、兩造應就下列事項為完足之辯論，於裁定送達後10日內就下列事項具狀說明： ㈠黃承租應具狀陳報就所主張之分割方案（即收件日期民國111 年7月7日鹿土測字第000號複丈成果圖）關於黃和修、黃建 旺2人應有部分相同，惟分割後兩造所取得部分之面積不相 同之原因為何？又該差額無須找補之依據為何？ ㈡黃建隆、黃和修、黃建旺等3人於112年3月15日準備程序終結 後，所提民事答辯狀中主張系爭118土地分割後，各共有人 各自取得單獨所有之土地，各自取得單獨所有之建築基地其 建築物總樓地板面積需合併計算之依據為何？並各自所有之 建築基地建築物總樓地板面積各已逾0000平方公尺，而需設 置路寬6公尺之私設道路之依據為何？
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 民事第六庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 郭玄義 法 官 戴博誠正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 張惠彥中 華 民 國 112 年 4 月 26 日