臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第756號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 許殷雪霞
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第285號），本院裁定如下：
主 文
許殷雪霞因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾參年陸月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。此外，刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。二、受刑人許殷雪霞因犯詐欺等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，審酌各罪受刑人係因開設髮廊而與被害人相識多年，利用被害人對其之信任，長期以不實之理由誆騙被害人出資或借款，詐欺所得總金額極高之犯罪具體情節，除侵害被害人個人財產法益外，尚有侵害社會法益，犯罪時間長達多年，兼衡係利用相同機會犯罪，各罪之獨立程度相對較低，責任非難重複程度相對較高，犯罪後之態度所反應之人格特性及受刑人就定應執行刑表示無意見（見本院卷第487至488頁）等情狀，另衡酌矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑等刑事政策之意旨，為充分而不過度之綜合評價，於法律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第五庭 審判長 法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森
法 官 陳 鈴 香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 王 朔 姿
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附表：受刑人許殷雪霞定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑2年2月 有期徒刑2年10月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 101年12月5日、 101年12月12日 107年9月14日、 107年10月26日 106年4月24日、 107年8月2日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第12213號等 臺中地檢109年度偵字第12213號等 臺中地檢109年度偵字第12213號等 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 110年度上訴字第941、942號 110年度上訴字第941、942號 110年度上訴字第941、942號 判 決 日 期 110年9月9日 110年9月9日 110年9月9日 確定判決 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 110年度上訴字第941、942號 110年度上訴字第941、942號 110年度上訴字第941、942號 判決確定日期 110年9月9日 110年9月9日 110年9月9日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 均否 備 註 臺中地檢110年度執字第13030號 編號1至6應執行有期徒刑6年（111年執更字第2014號）
編 號 4 5 6 罪 名 偽造文書 偽造文書 偽造有價證券 宣 告 刑 有期徒刑2年4月 有期徒刑10月 有期徒刑4年6月 犯 罪 日 期 000年00月間之某日 107年11月19日 108年6月29日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第12213號等 臺中地檢109年度偵字第12213號等 臺中地檢109年度偵字第12213號等 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 110年度上訴字第941、942號 110年度上訴字第941、942號 110年度上訴字第941、942號 判 決 日 期 110年9月9日 110年9月9日 110年9月9日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 111年度台上字第1232、1230號 111年度台上字第1232、1230號 111年度台上字第1232、1230號 判決確定日期 111年3月17日 111年3月17日 111年3月17日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 均否 備 註 臺中地檢111年度執字第4357號 編號1至6應執行有期徒刑6年（111年執更字第2014號）
編 號 7 （以下空白） （以下空白） 罪 名 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑4年2月、7月（11次）、 1年（5次）、 11月（3次）、 3年2月、 10月（2次）、 2年、 2年2月、 3年10月、 9月 犯 罪 日 期 94年6月10日至000年0月0日間 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第12213號等 最後事實審 法 院 中高分院 案 號 111年度上更一字第39號 判 決 日 期 111年6月29日 確定判決 法 院 最高法院 案 號 111年度台上字第4473號 判決確定日期 112年2月18日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 備 註 臺中地檢112年度執字第3584號