臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第661號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 謝明機
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第238號），本院裁定如下：
主 文
謝明機因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因公共危險等數罪，先後經判處 如附表所示之刑確定在案，數罪中有刑法第50條第1項但書 所列情形，惟經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑 法第50條第2項、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第53 條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限，得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪，得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪，得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之，刑法第50條亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣苗栗地方法 院及本院判決判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開 各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。其 中受刑人犯附表編號1所示為「得」易科罰金及「得」易服 社會勞動之罪，附表編號2所示為「不得」易科罰金及「不 得」易服社會勞動之罪，惟受刑人就如附表所示各罪已請求 檢察官聲請定應執行刑，有民國112年3月16日「臺灣苗栗地 方檢察署公務詢問紀錄表」影本在卷可稽。依刑法第50條第 2項之規定，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之 法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應 予准許。又本件經本院通知受刑人陳述意見，受刑人於112 年4月11日收受本院函文後表示「無意見」，有本院函（稿
）、送達證書及本院陳述意見調查表在卷可佐。爰審酌受刑 人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、侵害法益、各罪依其犯 罪情節所量定之刑等一切情狀以及基於刑罰經濟與責罰相當 之理性刑罰政策，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、 各罪關連及侵害法益等，定其應執行之刑如主文所示。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 游 秀 雯
法 官 林 源 森
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 江 玉 萍
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附表：受刑人謝明機定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑7月 犯罪日期 111.05.24. 111.07.01. 偵查（自訴）機關年度案號 苗栗地檢111年度偵字第4933號 苗栗地檢111年度偵字第6145號 最後事實審 法 院 苗栗地院 臺中高分院 案 號 111年度交易字第219號 111年度交上易字第1048號 判決日期 111.08.24. 112.01.17. 確定判決 法 院 苗栗地院 臺中高分院 案 號 111年度交易字第219號 111年度交上易字第1048號 判決確定日期 111.10.03. 112.01.17. 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 不得易科 不得社勞 備 註 苗栗地檢111年度執字第3189號 （112年度執緝丙字第54號） 苗栗地檢112年度執字第593號